每年6月底，科学出版商的目光都会转向费城，在那里，科学信息研究所(ISI)会发布一份他们渴望得到的数据片段:每本期刊的影响因子。在适当的时候，研究机构的官员们将把影响数据纳入他们的绩效指标，而那些担心这类事情的科学家们将悄悄记下哪一份期刊的数据为他们赢得了最多的印象派分数。

量化科学质量的尝试总是充满困难，而期刊影响因子是少数几个持续存在的数字之一。其结果是过分强调了真正有限的度量。

为了获得上周公布的最新影响因子，ISI的数字计算人员将2004年期间所有被监测期刊的引用总数与该期刊2002年和2003年发表的文章相加。然后，他们将总数除以在这两年内发表在该杂志上的“可引用条目”(广义上是论文和综述文章)的数量。

影响因子被一些管理员用来衡量期刊的典型引用率。但对许多期刊来说，这一点都不“典型”。自然最新的影响因子是32.2，比去年有所增加，这是一个让我们感到自豪的高数字，但它值得仔细研究。

例如，我们已经分析了个别论文的引用自然发现去年89%的论文是由我们25%的论文产生的。

影响因子并没有像一些人认为的那样告诉我们期刊发表的科学质量。

被引用最多的自然2002年12月发表的一篇论文是小鼠基因组。这篇论文代表了一项伟大事业的顶峰，但不可避免地是一个重要的参考点，而不是对异常深刻的机械洞察力的表达。到目前为止，它已经收到了1000多次引用。仅在2004年这一年，它就收到了522次引用。我们第二篇被引用最多的论文(关于酵母蛋白质组的功能组织)在2002-03年收到了351次引用。2004年，在这两年发表的约1800篇可引用文章中，只有50篇被引用超过100次。我们绝大多数论文的引用次数都在20次以下。

这些数字都反映了影响因子受到少数论文的强烈影响——毫无疑问，在更专业的期刊上影响程度较小，但仍然非常显著。然而，我们对我们的论文在“长尾”中的价值和那些被引用率更高的论文一样满意。

我们论文的引用率在不同学科之间也有很大差异。许多自然他2003年发表的免疫学论文被引用了50到200次。在癌症、分子和细胞生物学领域，有相当大比例的人在50-150人之间。但物理学、古生物学和气候学方面的论文通常被引用不到50次。显然，这些差异反映的是学科动态的差异，而不是质量的差异。

影响因子还混合了不同类型内容的引用:毫无疑问，评论文章通常是被引用最多的，但我们的评论、新闻特写和新闻与观点文章的引用也在分子中起着次要作用(尽管这些项目不计入分母)。

所有这些变量的最终结果是一个结论，即影响因素并不能像一些人认为的那样告诉我们期刊发表的科学质量。大多数科学家也不会用这样的数据来评判期刊;相反，他们依赖于自己对实际阅读内容的评估。

如果不是世界各地的管理人员和研究人员的雇主不健康地依赖影响因子来评估国家和机构的科学质量，甚至常常用来判断个人，这些都不会有太大的影响。毫无疑问，影响因素一直存在。但这些数字说明了为什么应该谨慎对待它们。