科学家们理所当然地希望能够获得发表的研究论文中描述的材料，这样他们就可以验证结果并在发现的基础上进行研究。但是，正如勘误表所示1044页这个问题表明，研究行为和与研究领域相关的伦理并不总是同步的，这可能会引入不幸的-和不可接受的-限制。

该勘误涉及一篇描述从人类睾丸组织中制造多能生殖干细胞的论文(S. Conrad等．自然456, 344 - 349;2008)。与《自然》研究论文中报告的所有材料或数据一样，这些细胞必须在发表时与研究界共享。然而，正如勘误表所详细说明的那样，由于捐赠者同意书的限制，目前没有任何一种多能细胞系可用，这些同意书限制了细胞的分配，并承诺细胞在培养一段时间后将被销毁。这组作者后来联系了捐助者，并获得了开发一些用于分发的品系的许可。他们还在为其他捐助者的分发建立新的渠道。

这种未能分配细胞系的做法与《自然》杂志的政策和科学知识的有效发展是不相容的。勘误表提醒调查人员注意这种情况以及正在采取的纠正措施。这一特殊案例表明，即使临床医生、研究人员及其当地伦理委员会遵循促进供体安全和医学研究的内部程序，也会出现严重的问题。

社区对这种情况并不感到惊讶——记者联系的七名研究人员中有六名自然我以为这种事还会发生。开发细胞系的研究人员必须调查与他们所使用的人体组织相关的限制，特别是如果其他人收集了样本，如果样本来自多个临床来源或来自多个法律管辖区。如果科学家需要创造出可能用于未知目的的细胞系，那么只能使用没有任何限制的组织。今年早些时候发表的一篇文章有益地指出，科学家获取人体组织可以从一开始就缓解大部分问题，在同意书中提到一些常见的程序(如与其他研究人员共享细胞系)，并在研究出现意外方向时要求再次联系捐赠者(k . Aalto-Setala等．公共科学图书馆杂志。7e1000042;2009）.

期刊可以在其政策指南中提醒作者，涉及同意书的投稿作者必须让编辑了解这些同意书带来的任何限制。《自然》杂志将修改他们的政策，使这一点更加明确。

最重要的是，全世界的患者、研究人员、临床医生以及审查和伦理委员会需要就大多数各方在大多数情况下都能接受的约定达成一致。捐献人体组织的国际标准化同意书应涵盖新用途、基因组比较、专利和产品开发，不应限制获取途径或寿命。

道德规范和审查委员会的设立是为了保护个人，但也可以进一步促进研究。没有人可以否认，捐赠者需要了解手术、试验或捐赠的风险和好处。然而，考虑到研究的价值，委员会解释限制获取和时间限制可能对捐赠者组织的价值产生的后果，似乎是最合乎道德的。