图源:索尔克生物研究所

位于加州拉霍亚的索尔克生物研究所于5月11日要求法官驳回其中3项的部分内容性别歧视诉讼2017年7月，该公司由资深女科学家提交了申请。为了证明他们的案件，原告正在寻求迫使索尔克——一家私人研究机构——披露有关资金和实验室空间如何分配的信息，以及有关性骚扰和对女性不公平待遇的投诉。

原告对证据的要求突显出，识别和证明科学领域的歧视是多么困难，尤其是在有关工资和资源分配的信息是保密的情况下。

为了在法庭上证明性别歧视，原告必须证明他们因为性别而被剥夺了机会或奖励。当责任人身居高位时，骚扰也可能是歧视的标志。然而，在学术界认识和纠正这些问题是具有挑战性的原因在科学文化中根深蒂固法律和社会科学学者说，这些机构长期以来是如何运作的。例如，科学家们为自己的客观性感到自豪，因此可能会慢慢发现无意识的偏见如何改变他们的判断和行动。

“性别歧视无处不在，”德克萨斯大学奥斯汀分校的社会学家克里斯汀·威廉姆斯(Christine Williams)说。“但在科学家中，这种经历的独特之处在于，他们对客观性和精英主义几乎坚定不移的信念。”

漏水的管道

起诉索尔克的科学家——分子生物学家贝弗利·爱默生(其合同在2018年没有续约)以及癌症研究人员凯瑟琳·琼斯和维多利亚·伦德布莱德——声称，该研究所的系统性偏见影响了它几十年来甚至现在如何分配薪酬、实验室空间和研究资金等资源。和《华尔街日报》科学报告一些与索尔克研究所有关系的女科学家声称，癌症生物学家因德尔·维尔马(Inder Verma)过去曾强行猥亵和亲吻她们。维尔马是索尔克研究所最有权势的委员会成员。在她的诉讼中，伦德布莱德声称，维尔马对索尔克的终身女科学家发表了“大量公开的贬损言论”。

该研究所否认了诉讼中针对它的性别歧视指控，但目前正在对针对Verma的指控进行内部调查。他否认了对他的指控。在一份致自然通过他的律师，他写道:“我从来没有不恰当地接触过索尔克研究所的任何人，也没有发表过任何带有性意味的言论。”

如果索尔克案件进入审判，将由法院决定是否有证据表明该机构存在歧视。But诉讼中提出的问题符合更广泛的关于内隐偏见的讨论，以及它们如何在一定程度上解释为什么许多女性离开学术科学——一种被称为管道泄漏的现象。

根据美国国家科学基金会(US National Science Foundation)的最新数据，2015年美国理科、数学和工程学博士学位中，女性占45%。这一数字在女性初级教员中下降到42%，在女性高级教员中下降到30%。

许多成功晋升的女性表示，相对于少数人的直接骚扰，不那么明显的歧视形式以难以确定的方式阻碍了她们的研究，以至于她们直到职业生涯后期才意识到这些歧视。

一些研究人员试图在对照实验中研究细微的歧视形式。2012年，一项针对美国大学100多名生物学、化学和物理学教授的研究发现，他们认为申请虚拟实验室经理职位的男性比女性求职者更有能力，更值得指导，薪水也更高——尽管实验中使用的申请材料除了姓名上标明他们是男性还是女性之外完全相同1．和一个2016年分析了1200多封推荐信来自54个国家的申请者提交的报告发现，当男性博士后研究人员受到表扬时，信中通常使用“杰出”和“开拓者”等最高级形容词，而赞扬女性的信中则使用“勤奋”和“勤奋”等词。

个人观点

加州斯坦福大学的法律伦理学家黛博拉·罗得说，一些科学家可能迟迟没有考虑到这个系统可能被操纵，因为这意味着他们自己的成就可能不完全是应得的。他们可能也不太愿意看到，帮助最亲密的同伴可能会同时排斥其他人。在男性主导的领域，这种行为会产生众所周知的“老男孩俱乐部”。索尔克的诉讼使用了这个术语，并表示某些高级男性教员在女性研究人员很少受邀参加的社交活动上彼此联系，与捐赠者联系。

为了回应歧视指控，一些大学在工资、晋升和研究基金方面变得更加透明。例如，在20世纪90年代末，剑桥麻省理工学院(Massachusetts Institute of Technology)的分子生物学家南希·霍普金斯(Nancy Hopkins)与人合著了一份报告，记录了那里长期存在的阻碍女性职业发展的不平等现象。随后，这所大学开始改变政策，包括要求每个部门的工资至少由一名终身女教职人员审查，以发现不平等现象并加以解决。“不透明就是死亡，”霍普金斯说。

在其他案例中，外部评估有助于阐明学术机构中的不公正现象。例如，在英国，Athena SWAN(科学女性学术网络)项目收集了140多所参与机构的招聘和晋升数据，然后根据它们在职业生涯中吸引和推动女性发展的程度对它们进行排名。

这些都是索尔克案中的原告寻求获得的数据，以支持他们的诉讼。如果原告和索尔克没有达成-of-court和解协议，这些案件将于12月开庭审理。与此同时，为科学领域的性别平等奋斗了几十年的研究人员表示，歧视仍然普遍存在，而且没有得到充分报道。“我们已经取得了很大的进步，”霍普金斯说，“但进展并不均衡。”