意大利国际排名上升的研究的影响,但这并不意味着该国的科学改进或变得更有影响力。分析表明上升趋势可能是主要的结果意大利学者引用彼此的文章更多地满足大学有争议的管理目标。

“意大利的崛起影响排名的水果似乎集体“引文掺杂”引发的新政策,“巴奇尼阿尔贝托说,经济学家在意大利锡耶纳大学领导这项研究发表在9月11日《公共科学图书馆•综合》1。

Baccini说,意大利一直作为一个国家,提高了其研究质量,即使其科学资助2008年金融危机后。担心任人唯亲的指控,2010年,美国通过了一项法律,要求研究人员满足阈值在某些指标,如期刊论文发表的数量和引文的数量接收之前,他们可以雇佣或考虑推广到特定的水平。它也开始研究评估,在一定程度上依赖引用。

意大利的影响研究——以其引用已经上升。但是Baccini说他的研究表明,这是造成,在某种程度上,通过增加自引,并可能通过“引用俱乐部”,科学家战略参考对方的工作。“意大利悖论背后没有一些最佳实践被认为是其他国家的模式,而是一个伟大的文献伪装,“Baccini说。

内向

研究人员已经记录的自相关性一些意大利科学家自2010年立法。但Baccini和他的同事Eugenio彼得罗维奇和朱塞佩德Nicolao在意大利帕维亚大学,研究这在国际规模。

他们使用了称为SciVal引文分析工具,建立在爱思唯尔的斯高帕斯数据库,看意大利的所有引用论文收到了从2000年到2016年。那些来自论文的引文的比例至少有一个意大利的合著者提供他们所谓的“灵性”的一项指标。2009年之后,意大利的灵性增长迅速与其他主要国家相比,包括德国、法国和英国,尽管它的国际合作没有。

团队无法详细分析背后隐藏着什么,但是De Nicolao说他“很确定,自占大多数的增加”。

骰子游戏Waltman,文献计量学荷兰莱顿大学的研究员自然在看到这项研究,他成功地复制分析使用不同的数据库。在进一步分析中,他表明,自个人作者贡献了大量的观察上升意大利作者援引Italian-authored论文。

巴奇尼他说,和他的团队“提供强有力的证据来支持他们声称意大利评价体系会导致“战略”引文行为”。此外,“效果似乎相当可观。我发现这不安,”Waltman说。

并不是每个人都对此深信不疑。专家约翰•埃尼迪斯metascience加州斯坦福大学的研究,说国家自相关性的变化似乎并不特别极端,并且可能是由于机会。他补充说,如果增加是真实的,它可能是由少数的研究。但马可Seeber,比利时根特大学的社会学家曾报道意大利自相关性,认为意大利的政策承担很多责任Baccini的团队发现的灵性的成长。

Baccini说学者在每个国家,部分依赖文献计量的目标可能会感觉类似的压力,但效果一直强调在意大利突然引入参数标准提升的阈值。国家可以考虑剔除文献的评估,或降低引用或生产率阈值把更多重心放在研究的质量,他说。