司法部长迈克尔·戈夫参加了天空新闻与费萨尔·伊斯兰的采访

在2016年英国脱欧公投前夕，时任英国司法大臣迈克尔·戈夫(左)对天空新闻频道的费萨尔·伊斯兰说，人们已经受够了专家。来源:Dan Kitwood/Getty

英国脱欧不仅是英国人民的悲剧，也是欧盟的生存冲击。欧盟既是一个经济和政治联盟，也是一个理念。它已经成为一个全球性的象征，表明敌人如何在繁荣中成为朋友和伙伴。它对科学和专业知识的重视也令人瞩目，这是它致力于法治、代议制民主、自由贸易和人员自由流动的核心。

研究人员被整合到欧盟的决策中，以帮助确保政策是基于共识的证据，这种系统有时被称为技术官僚治理。欧盟本身也支持世界上最大的区域研究基金——850亿欧元(1000亿美元)的地平线欧洲计划。英国曾经是欧盟最大的经济体之一，却选择拒绝一个如此重视证据和科学的机构，这意义重大。

随着12月31日的临近，英国将不再被要求与欧盟规则保持一致，欧盟的研究人员必须研究导致英国脱欧的反专家叙事，以及它在欧盟剩余27个成员国被用来破坏证据和法治的可能性。

欧盟政策制定者认为，英国是一个异类，英国脱欧不会影响其余27个成员国。根据这种观点，英国从来就不是一个完全结盟的欧盟国家。它不在创始国家之列。它选择不加入欧元区。如果英国政府对欧盟更有承诺，为什么他们会选择让公民选择离开——第一次是在1975年，第二次是在2016年?这些观点并非不正确，但与此同时，影响英国退欧的一些因素并不仅仅适用于英国。

例如，荷兰乌得勒支大学(Utrecht University)的科技政策历史学家约翰·肖特(Johan Schot)为欧洲制定规则(2018)一书讲述了专家知识如何帮助创建欧盟的历史，称一些欧盟公民已经对技术官僚治理感到不满。英国牛津大学的国际关系研究员Kalypso Nicolaidis补充说，还有一种看法是，当决定只基于专家证据时，人们无法控制自己的选择。尼科莱迪斯的作者出埃及记，清算，牺牲(2019)，一本关于英国和欧盟可以从英国脱欧中学到的教训的书，肖特说，欧盟领导人必须找到更具参与性的治理方法，以便让公民放心，他们在代表他们的决策中有更多的发言权。

这个建议应该被重视。英国脱欧的设计师们将研究人员归类为“专家”，与“人民”分开，含蓄地针对了研究界。因此，尽管2016年英国的研究人员——他们是留欧运动的领导者和支持者之一——认为，脱欧的不确定性会损害国家，但脱欧运动的回应是试图将研究人员与社会其他部分分开。支持脱欧的大臣迈克尔·戈夫(Michael Gove)有句名言:英国人民“已经受够了专家”，其中包括研究机构。这是一件非同寻常的事情，但它符合了竞选活动的总体叙事，即如果英国离开欧盟，“人民”会过得更好，而不是那些从人员自由流动和欧盟资金中受益的人。

随着民粹主义政党为明年的德国选举和2022年的法国选举做准备，他们可能会决定采用这种叙事，因为它在英国取得了明显的成功。即使在这些政党表现不佳的国家，它们也能够影响主流政党采纳它们的一些想法和政策。一些主流政党也不会忽视，将专家与更广泛的人群分开可能是获胜公式的一部分。

研究人员对欧盟始终至关重要。“地平线欧洲”也将成为世界面临的从COVID-19到气候变化等全球挑战的核心。它资助的项目可能会受益于英国研究人员的参与，尽管他们是准成员。

但是，尽管英国脱欧本身可能是一个孤立事件，但用于实现这一目标的策略却不是。这里不仅有欧盟领导人的教训，也有研究人员的教训，他们应该设法了解他们的工作是如何被用于反专家的叙述的。欧盟必须提防这种说法传播的风险，因为如果它们传播开来，可能会产生深远的影响。