一个人拿着铅笔在一张纸上阅读打开的书

许多研究人员热衷于提高科学的透明度和可重复性。出版商设计了一个新的报告框架来提供帮助。盖蒂

在2013年,自然开始要求生命科学论文的作者提供额外的信息，以解决研究中可重复性差的紧迫问题。根据一项调查自然作者在2016-17年进行了研究，86%的受访者可重复性差被认为是生命科学中一个日益严峻的挑战。

这些领域的研究人员现在被要求为他们的手稿提交使用结构化的报告摘要。除此之外，清单还要求作者说明他们的实验发现是否被重复;他们如何确定合适的样本量;他们是否随机抽取样本;研究人员是否对数据进行了评估，但他们不知道自己在评估哪个群体。

这样一份清单提供给同行审稿人，并与每一篇生命科学论文一起发表，有助于提高研究报告的透明度1，2．但许多期刊的编辑和研究人员认识到，还有很多工作要做。

2017年，一个小组开会讨论了如何改进这种系统的透明度和可重复性方法，并在更多期刊中采用。其结果就是刚刚发布的MDAR(材料设计分析报告)框架3.．

MDAR倡议是《世界新闻报》编辑努力的结果科学细胞出版社，科学公共图书馆，eLifeWiley和他在《自然》杂志的投资组合中与重复性和研究改进方面的专家合作。其目的是鼓励在生命科学手稿的四个领域进行更详细的披露:材料(如试剂、实验动物和模型生物);数据;分析(包括代码和统计);报告(遵守特定学科的指导方针)。自然联合国的标准涵盖了MDAR倡议的大部分目标，但有进一步协调的计划。与此同时，该组织正在鼓励创始成员之外的其他期刊注册。

然而，出版商并不是这个领域唯一重要的参与者。一个关键的测试将是资助者和大学对新框架的支持程度。任何提高透明度和可再现性的倡议都应受到欢迎。但是，在MDAR出现的时候，欧洲一些最大的资助者已经宣布了减少他们认为的研究负担和官僚主义的计划。例如，欧盟委员会正在对其药品立法进行审查，部分原因是为了减少繁文缛节。英国政府已任命位于布莱顿的苏塞克斯大学(University of Sussex)副校长亚当•蒂克尔(Adam Tickell)领导一项审查，其明确目标是减少研究人员的繁文缛节。

对于这些资助者来说，这些措施在一定程度上是为了消除他们认为的科学创新和竞争力障碍。但是，如果结果是减少了用于研究管理和行政支持的资金——这对成功实施质量措施至关重要——这将对提高透明度和可重复性的努力产生影响。

所有相关方——资助者、出版商、研究经理和管理人员——在这方面需要达成共识。特别是，欧洲的国家和地区资助者一定不能忘记，提高透明度和可重复性的努力是科学过程的基础，也是科学完整性的基础，而且远远不是繁文缛节。

幸运的是，许多研究人员都认同这一点。在2019年的一项试点研究中，对MDAR检查表进行了测试33位期刊编辑，211位作者，289篇手稿。来自两组的大多数受访者都表示，他们发现扩大后的清单很有帮助。作为对自然在《自然》杂志2016-17年的调查中，约四分之三的受访者表示，无论他们是否计划将草稿提交给《自然》杂志，他们都会在某种程度上使用该杂志的检查清单。

与此同时，研究人员和出版商，包括《自然》杂志在内，正在采用一种名为登记报告科学家提交一份研究项目的详细计划，包括提出的问题、研究设计和方法。如果编辑们同意进行同行评议，并且审稿人认为提案足够有力，那么无论结果如何，该期刊都会承诺发表这项工作。

参与研究过程的所有参与者都知道，好的研究早在论文撰写之前就开始了。科学的进步不是闪耀的光芒，也不是铙钹的轰鸣，而是经过多年的深思熟虑、实验测试和不断完善后，精心撰写的散文。千年发展目标框架就是这样一项成就。科研机构是时候满足研究人员日益增长的提高透明度和可重复性的愿望了。MDAR不能解决所有问题，但是，如果它能使研究更加可靠，那么它将在一定程度上实现其承诺。