随着世界去年开始应对COVID-19大流行，指导方针、立场声明和协议大量涌现，其中许多质量较低，而且相互矛盾。2020年3月，我们中的几个人找到了澳大利亚国家卫生和医学研究委员会，担心不和谐的声音会给已经压力很大的临床医生带来困惑和焦虑。我们主张关键机构迅速团结起来，使用强有力的循证过程，在COVID-19研究的嘈杂流动中寻找信号。两周后，我们成立了一个工作组，为澳大利亚制定了第一个以证据为基础的国家COVID-19指南。我们承诺每周更新指导方针，但以前从来没有这样做过。我们面临的挑战是如何解决这个问题。

通常情况下，国家指南利用被称为系统性审查的研究证据的正式摘要，但这次大流行“打破了证据管道”。1．以瑞德西韦为例，这是一种最初针对埃博拉病毒开发的静脉治疗药物。2020年5月，微弱但有希望的数据表明，它可以用于治疗COVID-19。在接下来的18个月里，来自14个随机试验的52篇论文发表了。临床医生和政策制定者必须根据这种不断变化的、往往自相矛盾的证据做出决定。为了帮助他们，学者们撰写了系统的综述——2020年有30篇。许多在出版前就已经过时了，因为它们遗漏了最近发表的初级研究;其余的大部分在几周内就过时了。

每当新研究大量涌现时，过时的系统综述就很常见。在缺乏积累知识的最新总结的情况下，决策者的注意力经常从一项研究跳到另一项研究。这搅乱了政策制定，助长了争议，侵蚀了人们对科学的信任。

一个更好的系统应该保持最新的研究证据摘要。这是我们为澳大利亚国家COVID - 19临床证据工作队，用于世界卫生组织(WHO)的疗法与COVID-19:生活指南，而对于COVID-NMA库2019冠状病毒病的研究。该系统可以应用于COVID-19以外的领域，实际上也可以应用于卫生以外的领域。这是需要付出的代价。

建立证据

识别和组合研究数据的过程，以创建一个清晰的理解的研究主体被称为证据合成。结果的出版物通常被称为系统评论，通常包括元分析。自1980年代以来，证据综合实践已发展成为疾病预防、诊断和治疗以及健康其他方面影响深远的决策的基础。证据综合还有助于解决教育、经济、环境、刑事司法、全球发展等方面的问题。发表的学术系统评论的数量从2011年的约6000篇增加到2021年的4.5万多篇。

大学院系、国际机构，如Cochrane(一个关于健康话题的系统评论的领先提供者)，以及众多会议和期刊，已经建立了科学方法、公约和证据合成系统。目前，在负责政策和实践指导的许多国家和全球决策机构中，这一做法已成为常规做法。例如，世界各地的药品监管机构和保险公司不是依赖单一的研究，而是综合所有相关研究来评估安全性和有效性，并决定是否批准或支付药物。

证据综合可以应用于最紧迫的全球挑战:气候变化、能源转型、生物多样性丧失、抗菌素耐药性、消除贫困等等。但在实践中，综合项目往往资源不足、质量差、不协调、重复和过时。

“活的证据”是我们和其他人为解决这些问题而开发的一种综合方法2．它提供“即食”的证据总结，更好地服务于决策者的需求，因为它们既严谨(所有相关研究都经过仔细评估)，又最新。在研究证据迅速涌现、现有证据不确定、新的研究可能改变政策或实践的主题中，鲜活证据尤其重要。例如，澳大利亚治疗中风患者的国家指南现在每3-4个月更新一次，而不是每5-7年更新一次(见“证据加速”)。临床医生可以参考最新的证据，这导致了对指南的更多信任和使用。

证据加速:图表显示，与传统方法相比，实时证据可以更频繁地更新指南。

资料来源:Kelvin Hill, Heidi Li, Simon Turner, Jordi Elliott, Andrew Duan

实践活证据的研究人员建立协议，承诺定期更新，并持续监测书目和其他数据库，以识别新的研究。这些项目通常是通过自然语言处理、机器学习和众包等技术实现的，有时是通过FAIR数据共享(这确保了数字资产的可寻性、可访问性、互操作性和重用)。研究人员在频繁的周期中快速地结合研究，遵循既定的方法进行高质量的综合和指导方针(例如，预定义的协议和对研究的仔细评估)。

即使有大量的新研究，频繁更新合成和治疗指南也是可行的。对于COVID-19，我们比以往任何时候都降低了这一限制，每周更新一些生活指南(见“证据加速”)。频繁的更新使政策制定者和公众确信，在建议反对使用羟氯喹等药物时，已经考虑到了所有相关研究。随着担忧的变化出现，COVID- end合作利用活体证据让加拿大公共卫生机构了解COVID- 19疫苗有效性的最新情况。

今年，英国国家健康和护理卓越研究所(NICE)宣布，生活指南将是其未来五年改善战略的支柱。经过数年的试点努力，世卫组织今年开始推广生活系统评估和生活指南作为标准方法。它在COVID-19、孕产妇和围产期护理和避孕方面采用了这种方法。在学术文献中，自2020年初以来，已有大约100篇活的系统综述发表，而此前4年里可能只有15篇。

许多全球性挑战都可以从活生生的证据中受益。想想气候政策。政府间气候变化专门委员会(气候变化专门委员会)非常有效地综合了有关气候变化的人为原因、其影响和长期减少排放战略的潜在影响的证据。但是，在减缓或适应气候变化的有效性方面，没有类似的证据综合文化3.．鲜活的证据可以帮助坚定地建立这种能力，以确保实现净零排放所需的数千项决策得到可靠和最新的科学证据的支持。资助者和政策制定者迫切需要激励这种文化转变。

利益攸关方和最终用户应参与活体证据的设计和生产。根据主题的不同，这可能意味着包括最可能受极端天气影响的社区，或职业培训方案或国家疾病治疗指南。例如，在大流行早期，COVID-19核心结果集倡议为世界各地的患者和临床医生确定了最重要的COVID-19结果4．这被用来指导生活指南小组如何判断新疗法的潜在益处。

活体证据与研究资助者尤其相关。为了将资源用于重要问题，资助者必须确定当前的知识缺口。通过绘制已发表和正在进行的研究，以及跟上新研究的步伐，活的证据揭示了这些差距。因此，对生命证据的投资可以使社会双重受益——直接通过资助合成工作，间接地通过加强研究投资。资助者应该投资于系统、工具和伙伴关系，这些系统、工具和伙伴关系将在任何特定项目之外建立整体能力。

四个步骤

活生生的证据如何才能最好地扩展?四个考虑因素是关键。

降低单位成本。减少系统审查所需的时间和精力对于扩大活证据的规模至关重要。目前，一项初步的系统审查通常需要200多个人小时的手工工作，以筛选可能相关的研究的标题和摘要。我们中的许多人都在开发技术，使工作流程更高效、更划算。其中包括自然语言处理和机器学习5,众包6、FAIR数据和非营利性软件工具，包括Covidence而且EPPI-Reviewer进行系统的审查，和MAGICapp(J.E.和P.O.V分别是Covidence和MAGICapp的首席执行官)。这些技术加在一起可以将所需时间减少三分之二。参与的人越多，这些工具就会变得越好、越快。出版物应该包括更好的元数据，以提高发现，并应该遵循FAIR实践，提供开放的和机器可读的研究数据。

防止研究浪费。当系统评论被广泛认为是一种出版形式时，浪费的、重复的、低质量的评论就增加了。一些研究人员和期刊追求“快速”的系统评论，以此作为提高论文发表和引用数量的一种方式。与瑞德西韦的例子一样，总结一组随机试验的系统综述的数量往往超过相关试验的数量。

资助者可以通过关注一套高质量的生活系统评估和指导方针来提供帮助。另一种方法可能是建立更大的合作项目，类似于全球多点临床试验或物理学中的“大科学”合作，作为一种减少冗余的机制。

优化出版。像F1000, Cochrane，的BMJ而且内科学年鉴已经表明，学术出版商可以支持频繁更新现有的系统评论和指南，基本上是同一文件的多次更新。大多数是小的，只有偶尔是大的。修改了工作流程，以便编辑和同行评审，以及文案编辑和生产，支持频繁修改。这需要区分小的和大的更改，并确保版本之间的链接。小的更新可以合并到原始出版物中，或作为附录。当作者和编辑判断一篇论文的变化需要进行重大更新时，这可能会触发一个新的文章版本(通过CrossRef和期刊网站上的其他链接链接到以前的版本)和一个新的书目数据库列表和数字对象标识符(DOI)。

研究界必须重新思考“记录版本”的含义，以及如何优化频繁更新的系统评论的作者和同行评议者的激励和奖励。对这些不断更新的文件的同行审查既不应该缓慢而繁重，也不应该迅速地盖章。来自现有系统评审和指南的基础数据应该是公平的，以支持可复制性和透明度，并最大化重用。

方便的实现。活生生的证据有可能加速将科学纳入实践和政策。然而，决策并不完全依赖证据，实践的变化通常滞后于指导的变化。因此，对实施的研究对于理解最佳的鲜活证据如何服务于政策和实践至关重要。到目前为止，实现方面的经验仅限于以下十几个案例研究，比如这里提到的那些。

需要调查的问题包括:评估新传播模式的影响(例如，持续的“什么是新的”feed，而不是传统的断断续续的公告);决定证据的变化何时触发实施;可靠的最新证据是否会影响到决策的采纳。在许多情况下，实施活动不需要改变，鲜活的证据将给它们一个领先的开端。

还应建立实时证据输出，以便与数据系统集成。例如，生活指南中的保健建议可以流入临床工具，以支持医生的决定。对低碳技术的实时系统回顾可以更新缓解气候变化的模式。

继续前进

与全球挑战有关的决定必须以现有的最佳证据为依据。过时、有偏见或有选择性的证据不应再被接受。如果没有可靠和最新的总结，世界就有可能做出不明智的决定和浪费投资。

活生生的证据作为一种实践已经出现了不到五年的时间，还有很多东西需要学习。到目前为止，我们的经验与最初的普遍担忧相反。而不是被不断变化的指南所迷惑，临床医生重视他们所知道的是最新的资源。活证据从业者的兴趣可以持续，团队成员可以在不中断更新的情况下逐渐转移。持续更新指南的成本似乎与每隔几年就进行一次大修订的成本差不多。

COVID-19大流行期间在证据系统方面取得的进展应超越卫生领域。我们呼吁所有科学领域的研究人员及其资助方在不同领域测试活证据模型。用不同类型的证据对广泛的决策者进行试验，将有助于模型的进步和扩大。科学不会停滞不前;也不应将其综合和转化为行动。