阅读国家气候计划就像阅读企业广告手册。人们越来越关注创新的前景:该计划声称，氢燃料、新的核技术和碳捕获与存储将缩小世界需求与可再生能源之间的差距。

是的，替代能源和碳去除对脱碳至关重要。但是，我们不要假装它们的速度足以将气温上升控制在比工业化前水平高1.5°C的水平。政治家和研究人员还需要利用现有的技术——高效的、得到公众支持的减少能源使用的方法——做更多的工作。

一项估计表明，增加使用家庭隔热材料、公共交通、电器维修和无动物蛋白等措施，可以减少建筑、交通、工业和食品部门40-80%的排放(f . Creutziget al。这一性质。改变1236-46;2022)．减少能源使用的措施可以使公民更健康、更快乐，并可以减轻能源成本上涨的负担。但他们被忽视了。

美国总统乔·拜登(Joe Biden)的“更好地重建”(Build Back Better)计划为生产清洁氢气和超级电网(输送大量电力)的技术提供了大量资金，并期望获得高经济回报。英国的绿色工业革命十点计划也瞄准了从碳捕获到电动汽车的创新。这些计划承认了减少能源使用的重要但乏味的作用，但在实现这一目标方面却做得很少。2月28日，政府间气候变化专门委员会发布了一份关于气候变化的影响以及如何减轻这些影响的报告;我预测，人们的反应将强调华丽的创新，而不是熟悉的既定战略。

这种动态在去年英国格拉斯哥举行的COP26气候变化会议的交通日上表现得很明显。官方议程的重点是电动汽车和新型航空燃料等技术。骑车、步行和公共交通被提及，只是在350个组织自下而上的努力下，才在官方宣言中挤进一行字。到那时，想要引导话题已经太晚了。

为什么政府会忽视已被证明有效的做法，把赌注押在不太可能按时实现的技术解决方案上?我研究权力、政治和环境决策的交集，这是我十多年来一直关注的问题。

在我研究能源的5年里分析过的数百个战略计划中，几乎每一个都能保证三件事。首先，全球公民仍将购买大量能源。其次，能源资源的控制权仍将集中在少数行业参与者手中。第三，能源密集型企业及其股东仍将获得巨额利润。

众所周知，能源行业是强大的政治角色，政府压倒性地以经济增长来衡量国家进步。不太为人所知的是，这鼓励政治家制定气候战略，优先考虑高经济回报，而不是绝对的碳减排。世界各地都有行业游说的例子，比如削弱碳排放目标，阻止煤炭的逐步淘汰，甚至把消耗化石燃料的天然气工厂贴上绿色投资的标签。

乏味的解决方案在政治上几乎没有强有力的支持者。它们的经济效益更多地来自降低成本，而不是促进增长，而且往往分散在各个部门，并由实力较弱的利益集团获得。例如，联合王国和西班牙为提高能源效率而拟议的家庭改造方案预计将各自创造50万个就业机会，其中大多数将在中小型企业。随着空气污染下降，国家节省的资金将体现在卫生和环境预算中，而不是增长预测中。

政府有时确实会优先考虑广泛的利益。意大利为家庭能源改造提供110%的税收减免。巴黎、米兰、底特律和蒙特利尔等城市正在努力筹集资金，修建自行车道和步行空间。但这些小的干预是不够的。很少有政府认真进行金融投资。

这是研究界可以加强的地方。对分析人士和研究人员来说，对抗对有利可图而非行之有效的气候解决方案的痴迷的一个方法是，评估政策选择，将环境可持续性、社会联系、健康和其他福祉指标纳入衡量标准。相关指标有很多，比如经合组织(oecd)的美好生活指数(Better Life Index)。这些措施应该得到广泛实施和推进。

一个新兴的研究基础表明，即使在经济产出停滞不前的情况下，政府也可以维持后勤和社会服务。我们需要更多的社会科学研究，研究如何鼓励政治支持那些不能促进增长的政策。研究人员必须提供案例研究、模型和方法，围绕能源使用制定政策，将人们视为公民，而不仅仅是消费者。

简单的解决方案是有效的;批评者不能说这是一个坏主意。相反，他们认为，绿色创新是动员解决气候危机所需的私人资本和创造力的唯一途径。但证据是明确的:地球需要我们做更多的工作来实施已经有效的措施。