燃料危机:削减三个部门的需求以保护经济和气候

乌克兰战争引发了能源和资源危机。俄罗斯出口的煤炭占全球消费量的3.6%，天然气占全球消费量的7.0%，石油占全球消费量的5.8%(见补充信息)。其中大部分出口到欧洲。俄罗斯为欧盟提供了约40%的天然气、近50%的煤炭和四分之一的石油。俄罗斯正在削减对那些不愿以卢布支付的国家的天然气出口。价格飙升，天然气和石油短缺。

鉴于这种情况以及对俄罗斯的经济制裁，各国如何减少从俄罗斯进口能源?更关键的是，他们如何在应对气候变化的同时做到这一点?两者都需要立即采取行动。幸运的是，这两个议程是重叠的。

简而言之，解决方案是削减能源需求:种植更多的食物，减少饲料，减少驾驶和飞行，降低恒温器的温度。以需求为主导的解决方案是高效、快速和廉价的，2018年南非极端干旱期间，开普敦大幅控制了用水量。精心设计和实施，并有政策支持，这些措施可以降低未来的温室气体排放和气候风险，并减少目前对俄罗斯出口的依赖。

如果不采取这些措施，寻求增加或补贴国内天然气和石油供应、或燃烧煤炭或运输液化天然气(LNG)的政府，可能会在短期内减缓燃料价格的螺旋式上涨。但从长远来看，他们——以及其他所有人——将面临气候变化带来的更大经济损失。俄罗斯入侵乌克兰清楚地表明，支持旧世界经济只会导致更多的资源瓶颈、威权政权的权力、战争和与气候相关的破坏。

在这里，我概述了一系列结构、社会和生活方式的改变，这些改变可以在一年内减少欧洲对从俄罗斯进口化石燃料的依赖20-60%。如果经济合作与发展组织(OECD)成员国和东亚地区都采用这种方法，全球温室气体排放量将在12个月内减少2.9%(假设最终用途部门的排放量减少4-9%;工业和电力部门的进一步节约是可能的)。而且，到2050年，相对于现有的政策承诺，它将减少全球排放40-70%¹．

金融和供应链中的薄弱环节很容易被武器化

这些数据基于政府间气候变化专门委员会(IPCC)今年发布的报告。¹以及国际能源机构^2，3.．同样，IPCC最新的政策制定者总结⁴阐述了如何结合结构转变、社会选择和行为变化来减少使用化石燃料部门的排放:在高收入国家迅速减少5%，到本世纪中叶减少40-70%。

交通、建筑和食品生产(见“减少依赖，遏制排放”)是三个核心部门。挑战包括克服经济惯性，改变行为和社会规范，以及确保政策公平。有些措施可以立即实施，比如禁止汽车进入市中心。其他的则需要更长的时间，比如彻底改革食品系统。采用新技术和改造的好处将逐年增加。

这样的解决方案并不新鲜，但乌克兰战争使得实施这些解决方案在政治上和社会上变得更加紧迫和容易接受。这需要的不仅仅是个人的选择，还需要监管和市场干预，让低碳成为显而易见的选择。

运输

以下5项措施(详见SI)可能在一年内取代全球从俄罗斯进口的60%的石油(2021年每天470万桶)，并将运输部门的温室气体排放减少4%。这些措施在经济合作与发展组织(OECD)国家和中国最为有效，因为它们是全球温室气体排放量最高、行动能力最强的国家。它们可以迅速而公平地实施。他们支持政治和经济稳定。

第一，鼓励远程办公。在COVID-19封锁期间，当那些可以在家工作的人这样做时，全球陆路交通的温室气体排放量下降了40%⁵．其他好处还包括不用堵在路上，节省了时间，更好地平衡工作和生活，更少的病假和更多的自由。在我看来，政府应该要求公司允许员工至少有一半的时间远程工作，如果任务允许的话，在办公室进行一些社交活动。

乌克兰战争对能源、气候和粮食意味着什么

第二，降低速度限制。能源消耗随速度的平方而增加。在德国的公路上，车速不受管制，限速为每小时120公里或每小时100公里^－1将减少公路上轻型车辆13%的温室气体排放(260万吨二氧化碳当量或540万吨co₂E，分别为每年;见SI)。在全球范围内，将汽车和重型卡车的时速限制降低10公里^－1每天能节省43万桶石油产品²相当于巴基斯坦的石油消费量。它还将改善交通安全。例如，继西雅图之后，华盛顿州将限速降至每小时40公里^－1全市交通事故下降了22%。

第三，禁止汽车进入市中心。西班牙的庞特维德拉和比利时的根特已经这样做了;巴黎计划这样做;柏林方面正在考虑。这样的禁令还可以降低空气污染和噪音，并恢复街道作为集会场所的社会性质。周日无车日等限制措施鼓励居民尝试无车生活。在发达经济体实施此类措施可再节省8200万吨石油当量₂e每年(见SI)。

第四，为安全骑行改造街道。在德国，近65%的汽车出行，占汽车总行驶距离的20%，都在10公里以下。应该扩大与交通隔离的安全自行车道。一些城市在疫情期间尝试了这种做法。例如，Bogotá使用交通锥创造了84公里的临时自行车道。这使得该市骑自行车出行的比例从2020年的9%增加到2021年初的13%。一项针对2020年106个欧洲城市的临时自行车基础设施的分析发现，平均每个城市延长12公里的自行车道，骑行次数将增加11% - 48%⁶．因此，城市交通的排放量下降了0.34%至1.87%。

在乌克兰战争导致数百万人营养不良之前，现在就采取行动

第五，用电话会议或火车旅行取代短途航班。在COVID-19封锁期间，每日航班数量下降了四分之三⁵．法国已经禁止国内航班乘坐火车旅行时间在2.5小时以内的航线，这一比例达到12%。一些航空公司可能不会反对;法航在其中一些航线上出现了亏损。在发达经济体，避免商务航空旅行或用火车代替，将节省约41000万吨二氧化碳₂E，即每天大约30万桶石油²．在学术界，重新安排会议地点、增加虚拟参与以及每两年而不是每年举行一次会议可以减少90%以上的交通排放⁷．

社会公平是一个基本考虑因素——交通运输是温室气体排放最不平等的部门。低收入家庭大多既没有汽车，也不经常坐飞机，他们几乎不会受到禁令的影响。然而，在高收入国家，一小部分(5-9%)公民依赖汽车，但收入较低。支持他们的政策包括定向补贴、零碳共享汽车和电动自行车计划，以及向所有人支付气候红利(见下文)。

建筑

供暖占建筑总能源需求的四分之一(见SI)。在俄罗斯天然气的主要进口国，如德国，将恒温器温度降低2摄氏度，每年可以节省320亿立方米的天然气(其中20亿立方米在欧洲^3.——约占俄罗斯全球天然气出口的13%。降低供暖需求最终会降低能源价格，帮助低收入家庭。经济合作与发展组织(OECD)国家政府应考虑将明年冬天的最高室温规定为19°C。尽管这很难执行，例如，有些人可能因为健康原因需要温暖的房间，但这样的命令将设定一种社会规范，让过热变得不可接受。

行为干预，如“智能”电表的视觉提示，可以鼓励家庭减少使用能源。可编程设备可以帮助他们“游戏”能源消耗，比如在高峰期洗衣服。社会声望应该与节能挂钩，而不是大型汽车和住房。公用事业公司应该推出显示电力和天然气消耗的设备，发出将客户的能源消耗与社区平均水平进行比较的账单，并就节能提出建议。这些方法的结合可能会节约4%的能源(见SI)。另一个有效的措施是，当家庭搬进一处房产时，将可再生电力供应商作为默认的选择——80%的家庭坚持这一选择⁸．

节电对化石燃料排放和进口有直接影响。提供峰值能源负荷、在需求下降时关闭的发电厂通常使用天然气或煤炭。

更有效地使用工业产品也可以减少对天然气的依赖。例如，德国从俄罗斯进口的天然气中有4%以上用于生产钢铁。改变建筑规范可以使建筑对钢材的需求减少四分之一⁹．翻新旧建筑或重新利用它们的一部分比拆除它们建造新的要好¹⁰．更有效地分配空间还可以节省材料和汽油。

食物

全球粮食危机也在蔓延。俄罗斯和乌克兰占世界谷物出口的三分之一以上，主要是大麦、小麦和玉米。白俄罗斯和俄罗斯是化肥的主要出口国。用于制造氮基肥料的氨的生产每年消耗全球天然气产量的120-200 b.c.m(3-5%)，与俄罗斯对欧盟的天然气出口相当。谷物和化肥的价格正在飙升。

怎么办呢?仅欧洲就可以通过种植小麦和其他谷物来替代失去的乌克兰粮食，替代欧盟三分之一的饲料产量(或者世界可以替代全球5%)¹¹．在美国和欧盟，饲料占农业生产的一半以上，在全球占三分之一以上¹²．然而，饲料中只有12%的卡路里最终成为人类食物卡路里。这一举措将减轻世界其他地区砍伐森林的压力。减少动物饲养也会降低甲烷的排放，甲烷是一种强有力的温室气体。

另一种选择是对食品部门的温室气体排放征税，这可能更有效，但更难实施。一些分析人士预计¹³对食品征收每吨52美元的二氧化碳税₂例如，通过激励农民减少氮肥的使用，排放将使农业部门的排放量减少9%。

以肉类为主的排放密集型食品的价格可能会上涨15-40%。水果和蔬菜的价格上涨幅度较小，不到3%。然而，即使是小幅的价格上涨，也有可能降低世界某些地区的营养供应¹．碳税的影响可以通过降低植物性食品的增值税来减轻。从长远来看，从动物蛋白到素食的饮食转变，以及减少食物浪费，到2050年，与目前的国家政策相比，农业化肥投入和排放将减少40%¹．

克服障碍

所有上述行动将节省高达17亿吨石油当量₂E，占全球温室气体排放量的2.9%。其中包括:3.8亿吨co₂e运输业，3.5 - 4亿吨co₂e来自建筑和9.2亿吨co₂e来自食物(见SI)。除此之外，还可以采取其他措施，比如使用热泵、太阳能和电动汽车。然而，障碍仍需克服。

必须解决社会公平问题。世界上1%的人口排放了15%的温室气体，但仍有数亿人无法充分获得基本服务¹．在我看来，气候红利——每年一次性向每位公民转移几百美元，以减轻能源成本上升的负担——比拼凑的补贴更能使气候行动符合社会公平。这种红利可以通过碳价格、税收或交易来提供资金¹⁴．它还将保护那些无法轻易摆脱化石燃料的低收入家庭。

打破面包-避免入侵乌克兰造成的全球小麦危机

惰性以及经济和政治利益是变革的最大障碍。几十年来，企业和政府在化石燃料基础设施上花费了数十亿美元——天然气管道、液化天然气终端、加油站、石油平台、柴油和汽油车，以及发电厂。关闭它们意味着失去资本、专业知识和投资。

政府和其他方面必须发出坚定的信号，表明化石燃料行业正在衰落。不应建设新的石油、天然气和煤炭基础设施。例如，德国节约能源将比安装液化天然气终端更好。养老基金、银行和其他机构应该从仍计划扩张的石油和天然气公司撤资。各国应承诺提高碳定价，并确定逐步淘汰天然气和石油加热以及内燃机和柴油发动机的日期。

税收可以重新用于资助能源和交通转型，例如对化石燃料公司的暴利征税。如果对进口俄罗斯天然气征税30-60%，俄罗斯天然气工业股份公司(Gazprom)的收入将减少50-75%，而税收收入将超过消费者所产生的额外费用¹⁵．或者，政府应该要求化石燃料公司将所有收入再投资于可再生能源和其他替代品。

障碍似乎很大。但调查显示，需求导向型措施获得了相当多的公众支持。节约能源可以创造就业机会，减少能源不平等。随着化石燃料价格不断攀升，迅速大幅削减能源需求是可以实现的，也是负担得起的，并将更快地为所有人带来更美好的未来。