一位科学家戴着手套的手切下了一颗裸盖菇，把碎片放在一个玻璃碟子里

神奇蘑菇被切成小块用于微剂量研究。来源:Microgen / SPL /盖蒂

并不是每个购买迷幻药的人都想产生幻觉——他们中的一些人是为了寻求治疗效果。“微剂量”是指人们定期服用少量的迷幻药物——通常是休闲剂量的十分之一左右——近年来变得流行起来。这种做法的支持者说，他们没有经历任何意识上的变化，而这种变化是充分剂量的娱乐体验的典型特征。相反，他们声称有广泛的好处，从改善情绪到更好的性生活。

有很多科学论文记录了这些自我报告的增强。2019年的一项研究1例如，在六周的时间里，研究人员每天向98名“微剂量者”提问，以衡量他们的正念、创造力、专注力、幸福感和工作效率。在服用微量药物的日子里，他们每项测试的得分都更高。

目前尚不清楚除了安慰剂效应之外，这些益处是否还存在。不确定性的一个来源是，服用微剂量迷幻物质的人通常对它的效果抱有特定的希望。因此，一些研究结果可以用安慰剂效应来解释。即便如此，自我报告的益处，再加上全剂量研究的乐观结果，促使研究人员研究微剂量有助于在大脑中形成神经连接的潜力，并减轻抑郁、焦虑和注意力缺陷多动障碍等心理疾病的影响。

变量太多

到目前为止，对于试图验证微剂量者的说法的科学家来说，将真相与废话分开是一项相当大的挑战。主要的困难在于，如果一项研究要经得起审查，就必须确定许多需要考虑的变量。

“在所有这些疾病中，我们应该选择测试哪一种?”伊利诺斯州芝加哥大学的精神药理学家Harriet de Wit说:“对于一个人正在与之斗争的几乎所有问题，微剂量据说都会有所帮助。”“一种药品似乎不太可能做到这一切。”

还有一个问题是，该研究哪种药物，剂量是多少。网上最常讨论的微剂量迷幻药是LSD和裸盖菇素(神奇蘑菇中的活性成分)。至于剂量，还有待研究2在一个有近20万订阅者的论坛上发布的帖子中发现，大多数微量服用者服用的剂量大约是标准娱乐剂量的5%到20%。剂量的频率也各不相同，尽管大多数海报说他们在两次剂量之间休息两天。

这类在线论坛并不是最可靠的信息来源，但这并不意味着微剂量应该被忽视。这在科学上并不是不可信的——有生物学理由认为微剂量的致幻剂可能具有治疗潜力，de Wit说。例如，LSD可能具有抗炎特性，可以解决与抑郁症相关的慢性炎症。

“LSD的作用机制是针对血清素，就像抗抑郁药一样，”她说。微剂量的任何积极作用，如果存在，被认为是随着时间逐渐积累的。德威特说，这与抗抑郁药的另一个相似之处是，抗抑郁药不会立即起作用。

研究还表明，足剂量的迷幻药物可以有效缓解重度抑郁症的症状。澳大利亚精神医学(Mind Medicine Australia)主席彼得•亨特(Peter Hunt)说，这为定期服用少量迷幻药也能产生效果提供了合理的希望。澳大利亚精神医学是一家总部位于墨尔本的非营利组织，支持对精神健康疾病的迷幻疗法进行研究。“全剂量研究的缓解率令人鼓舞，但最大的未知是这些缓解持续多久，”他说。他建议，定期服用小剂量的药物可以帮助你保持精力充沛。“我认为微量剂量最终可能有助于延长这些缓解。”

然而，其有效性的证据仍然缺乏。“我们还不知道微剂量是否有效，”德威特说。“作为精神药理学家，我们的工作就是找出答案。”

证据还是安慰剂?

解决这个问题的一种方法是借助安慰剂试验，在这种试验中，一些参与者被给予微剂量的迷幻药，而另一些则被给予非活性物质。然而，从这些研究中开始出现的证据看起来并不乐观。

今年德威特发表了一项双盲对照研究3.在这项研究中，她检查了四种LSD微剂量的效果，间隔三到四天服用。剂量大小不一，一组给予13微克，另一组给予两倍于此的剂量。第三组接受安慰剂。56名年龄在18-35岁之间的参与者在每次服药后的前5小时内每小时回答一次情绪问卷。在第一次和最后一次注射后，他们还完成了认知和行为测试。

三组间无显著差异。“最后，我们还问参与者他们认为自己得到了什么，他们不太擅长猜测，”德威特说。一些人试图通过批评这项研究的方法来解释这些发现。德威特说:“他们总是会说你没有把药给对的人，你给的时间不够长，或者你没有给对的剂量。”

这可能是真的——可能只是德威特和她的团队没有找到所有这些变量的最佳点。她说:“我们不知道该测量什么，因为人们对微量剂量的说法太离谱了。”“这是最大的挑战。”找到或排除这样的最佳点需要更多的安慰剂试验，涉及更多的变量组合。

文斯·波利托(Vince Polito)正在调整一个躺在蓝色房间里的女人的帽子——她身后是一个巨大的塑料MEG扫描仪

文斯·波利托(Vince Polito)在他的迷幻药微剂量研究中为参与者做扫描准备。来源:麦考瑞大学杰西·泰勒

澳大利亚悉尼麦考瑞大学的认知心理学家文斯·波利托(Vince Polito)认为，在科学家们放弃微剂量趋势之前，这种情况应该发生。他说:“我当然对这种可能性持开放态度，即这一切最终只不过是安慰剂效应。”“与此同时，服用微剂量的人真的确信它有效，我认为我们科学家需要认真对待它。”

其他人则更加悲观。Balázs Szigeti是伦敦帝国理工学院迷幻药研究中心的研究员，他进行了他所说的迄今为止最大的安慰剂控制微剂量试验，有191名参与者。他的研究结果还表明，任何微剂量的益处都可以归因于安慰剂效应4．“当我们开始这项研究时，我们的愿景是我们将成为证明微剂量有效的英雄，”他说。“我们的结果有些令人失望。微剂量社区非常沮丧。”

又快又便宜

这项研究的数据令人失望，但其独特的方法可能会作为未来工作的有用模型，通过加速安慰剂对照试验。Szigeti采取了不同寻常的方法，招募现有的微量剂量者参与，并要求他们提供自己的药物进行测试。参与者被要求将他们使用的药物隐藏在普通的胶囊中，并制作一些外观相同的安慰剂胶囊。两种类型的胶囊随后被包裹在不同的信封里，用代码标记并洗牌，所以只有Szigeti和他的同事知道哪些含有迷幻药，哪些含有安慰剂。

然而，这种自盲方法失去了经典实验室研究的一些精确度。Szigeti说:“我们没有像正常的试验那样得到很好的控制。”例如，很难确切知道使用了什么药物和剂量。但也有一些显著的好处。Szigeti说他在试验上只花了大约1.5万美元，这对于临床试验来说是非常便宜的。“对于一个经典的试验，你谈论的是几十万美元，”他说。他还认为，该试验与参与者的真实世界实践接近是一个优势。他说:“临床研究往往离现实太远，因此结果可能是人为的。”

德威特说，Szigeti方法的速度很有吸引力。“测试受试者花费了我们很多时间，因为每次他们服用一剂，我们都会让他们在实验中呆上5个小时。这不是一件容易的事情，我不确定我现在是否有精力再做一次，”她说。她不愿意放弃完整临床试验的严谨性，但支持Szigeti和其他人采取不同的方法。她说:“我们以不同的方式收集的数据越多越好。”

太健康

Szigeti认为，目前的大量证据正在转向微量迷幻药。“这本书还没有结束，但不同实验室已经有足够多的负面结果，如果它最终真的有效，那就有点奇怪了，”他说。

微剂量疗法支持者的最后一个希望是，科学家一直在研究过于健康的人群。波利托说:“也许只有当人们患有抑郁症或情绪问题时，这种影响才会明显。”

Szigeti并不相信这种说法——大约四分之一的参与者在试验开始前患有轻度的基线抑郁症，他们的反应与其他同龄人没有任何不同。但是，将一些有相对轻微心理健康问题的人纳入研究范围，与着手调查正在接受更严重抑郁症治疗的人的微剂量是不一样的。

这正是波利托在他的下一个研究中想要澄清的。为了弄清楚在临床试验中使用健康参与者是否会抑制微剂量的影响，他计划在今年年底开始招募至少250名患有中度抑郁症的成年人。一半的参与者将服用安慰剂，另一半将每周服用两次微量的裸盖菇素，持续六周。他打算每剂量使用5毫克的药物。这比典型的微剂量要高，尽管它仍然比娱乐剂量低得多，这源于波利托担心以前试验中的剂量可能太低而无法产生效果。

他说:“如果我们在这之后没有发现积极的结果，我的热情就会被浇灭。”