2022年5月25日，一名妇女跪在布法罗Tops Friendly市场外的大规模枪击案受害者纪念碑前。

这是为纪念2022年5月在纽约布法罗一家商店外被枪手杀害的10名黑人的纪念碑。来源:肯尼·霍尔斯顿/纽约时报/Redux/eyevine

今年早些时候，我们震惊地看到一份报纸上的数字1在一篇180页的长篇大论中，被一个公开承认的白人至上主义者用来为自己的观点辩护他在纽约布法罗的一家商店里屠杀了10名黑人．

甚至在那之前，我们就已经注意到，我们关于人类全球基因多样性模式的研究，越来越多地在支持白人民族主义意识形态的人的网上讨论中被引用。例如，2014年一项关于现代欧洲人起源的研究2(与B.M.H.合著)仍然经常被那些在自己的传记中使用新纳粹符号和意象的Twitter用户提及。

遗传学家和其他研究人员越来越意识到，白人至上主义最近的复苏在一定程度上是由极右翼吸收科学发现所推动的。事实上，在过去五年左右的时间里，许多科学家、编委会、科学协会和研究协会都发表了声明，谴责那些希望助长种族主义意识形态的人滥用研究。

然而，为解决这一问题而提出的行动往往是模糊的。以ELSI资源与分析中心(CERA)为例，该中心是利益相关方了解遗传学和基因组学研究的伦理、法律和社会影响的中心。CERA目前正在敦促“学者、科学家、资助者、政策制定者、社区倡导者和其他人”“认识和解决基因研究的种族主义使用”，并提供了一系列资源来支持这一目标(见go.nature.com/3eebx3d)。但是，即使在我们仔细阅读了这些文章和列出的其他资源之后，我们仍然沮丧地发现，科学家、临床医生或政策制定者究竟应该如何解决这个问题仍然不清楚。

我们认为，迄今为止，科学界为对抗白人至上主义最新抬头所做的努力是不够的。在这里，我们列出了一些具体的方法，人类遗传学家可以用这些方法来对抗极右派对初级科学文献的吸收和武器化。这包括遗传学家进行研究的方式和研究交流方式的改变。

讨厌的历史

自第二次世界大战以来，对研究的滥用一直是复兴极右翼势力的多次尝试的核心。

例如，在20世纪70年代末和80年代初，英国新法西斯主义组织国民阵线发表了一系列文章，将主流科学研究的发现作为证据，证明种族主义在科学上是正当的。其他白人至上主义组织，包括成立于1974年的美国民族联盟(US National Alliance)，也同样如此初级科学文献的热心消费者和促进者．

在那段时间，许多社会生物学家和其他科学家的工作成果被挪用，他们在这本杂志和其他场所进行了一系列激烈的交流。他们坚持认为，他们的研究显然与种族主义的解释是不相容的——在他们看来，任何得出种族主义结论的论文读者都根本没有理解科学3.- - - - - -6．

类似的断言在今天科学家们关于他们的工作被政治武器化的讨论中占据了主导地位。

在推特、社论、博客文章等中，遗传学家经常描述他们的工作被误用、曲解和挪用，以支持极右翼意识形态。当研究人员和财团发表人类遗传学研究时，他们被敦促通过使用新闻稿或在财团网站上列出“常见问题”的答案(例如，参见www.thessgac.org/faqs而且go.nature.com/3ssyoaa）.

然而，使用这些事后沟通——特别是对常见问题的回答——的前提是，非专业观众可能“经常”从数据中得出种族主义的结论。在我们看来，如果我们指出当代遗传学研究作为一个整体与种族主义解释是不相容的，但又承认人类遗传学研究可能助长种族主义解释，那么我们进行这些研究和传播结果的方式就出了问题。

开放获取出版的发展带来了诸多好处，这使得非科学家更容易参与实质上是在线期刊俱乐部的活动。社交媒体平台，如Twitter和Facebook，使非专业人士能够直接与科学家交流，并传播他们自己对研究的解释(见“追踪种族主义者的研究武器化”)。与此同时，极右翼观众正在追踪特定领域，并在学术研究论文发表后立即播放对其有缺陷的解读。一些具有极右翼思想的学者也是如此利用开放科学的原则在预印本服务器和同行评审期刊上推广科学种族主义．

因此，我们认为有必要采用不同的方法。

追踪种族主义者的武器化研究

极右翼分子对科学研究的拉拢有多普遍?

过去五年左右的元研究(使用科学方法研究科学本身)和社会学研究表明，从人类遗传学到神经科学等学科的论文和概念的融合不仅仅发生在边缘地带。

例如，我们其中一人(J.C.)共同撰写的一项研究17分析了1800本预印本(2013年至2020年出版)，被推特至少50次。其中10%的论文，至少5%的推文来自与极右翼极端主义网络有关的用户。(在12篇论文中，包括在备受瞩目的同行评议期刊上发表的预印本，每篇论文超过三分之一的推文都是由具有极右翼意识形态的人撰写的。)

事实上，研究政治极端主义的研究人员假设，对科学语言和可视化的种族主义挪用在极右翼意识形态和招募中发挥了重要作用18、19．

布法罗枪手长篇大论中的许多伪科学梗都可以追溯到4chan上关于研究论文的讨论。4chan是一个极右翼人士很喜欢的匿名论坛，枪手说这个论坛对他的激进化有影响。我们对包含其中两种表情包的5000多个4chan帖子进行了未发表的分析，结果表明，在过去六年中，该平台上表情包的使用稳步上升(见“表情包的传播”)。

图表显示，导致乔治·弗洛伊德被谋杀和2022年布法罗枪击案的4chan上分享的种族主义表情包增加

来源:J. Carlson分析等．

采取行动

那么人类遗传学家应该做些什么来对抗白人至上主义呢?

科学家、科学协会和编委会对种族主义的许多谴责都援引了几十年的人类遗传学研究，推翻了人类“种族”在生物学上是不同的这一观点，并反复强调，种族是一种不断变化的社会、历史和政治结构。他们强调，大多数人类基因变异是梯度分布的;不同群体的成员之间有相当多的基因重叠;今天的基因组变异模式可以用人类历史上的人口迁移和混合来解释7．

但是，尽管有这样的谴责，过去15年的人口遗传学也无意中为所谓“种族”之间的差异有生物学基础的概念提供了素材。

以公开的基因组数据集合为例，如1000基因组计划8以及人类基因组多样性计划9(HGDP)——两者都是建立来自不同人群和祖先的人类遗传变异目录的国际努力。这些收集不成比例地代表非洲以外的人口，这是有问题的，因为非洲拥有世界上所有大陆中最丰富的人类遗传多样性。例如，在HGDP所包含的52个群体中，只有7个群体来自非洲。

2017年，在弗吉尼亚州夏洛茨维尔，数百名白人民族主义者在街头向反抗议者游行。

2017年，在弗吉尼亚州夏洛茨维尔，白人民族主义者向反法西斯抗议者游行。来源:辞职/盖蒂

非洲大陆丰富的基因多样性继续被忽视——部分原因是隐性偏见、数据集小，以及拨款审查员和资助机构认为研究这种变异不是优先事项。

这样的抽样方案最终可能产生低估非洲人口遗传多样性程度的图表或数字，并可能加强离散的大陆人口标签反映样本之间离散的遗传差异的错误解释。

一个例子是2008年的一项研究(由我们中的一位共同撰写)中广泛流传的数据，它被收录在布法罗枪手的长篇大论中。在这张使用HGDP数据的图中，基因祖先似乎对应着七个主要的大陆名称:非洲、中东、欧洲、中亚和南亚、东亚、美洲和大洋洲1．这一所谓的发现是基于一项分析，其中86.5%的人口来自非洲以外，只有13.5%来自非洲内部。它与基因数据集的结果不一致，这些数据集使用了整个非洲大陆更广泛的采样。这些数据表明，非洲的遗传变异水平相当于许多洲际比较的水平，因此将单个参考群体或祖先标记为“非洲人”是没有意义的。

我们未发表的分析表明，如果2008年研究的作者能够接触到一个更多样化的数据集- 85%的人口选择自非洲境内，其余15%来自非洲大陆以外-并像最初的研究中那样允许对遗传祖先进行7个细分，来自非洲人口的数据将不再属于一个与所有其他人口分开的整齐的集群(参见“种族主义者使用遗传学家的信息图”和补充信息)。

信息图显示了基因数据是如何被极右分子曲解和滥用的

资料来源:A & C: J. Carlson的分析et al。；数据来自非洲基因组变异项目(D. Gurdasaniet al。自然517, 327 - 332;2015年)& 1000基因组计划(1000基因组计划联盟)自然526, 68 - 74;2015);Ref。1。

已经有很多关于需要使基因组数据库中所代表的群体多样化．在一个理想的世界里，所有的人口都是平等的。在那之前，我们遗传学家应该仔细考虑我们为分析选择的数据——以及我们的选择如何导致我们的工作被挪用。

遗传学家可以采取的另一项行动是彻底改变他们展示分析结果的视觉方式。

人类种群遗传学的文章通常包括使用主成分分析(PCA)等分析技术对基因型数据进行聚类的图表。10或者从一种叫做结构和混合的建模方法中推断出的“祖先”的分布11，12．(据谷歌Scholar报道，这三项研究10- - - - - -12在2000年到2009年之间出版的描述了用于产生这些数据的技术的论文，每年总共收到超过4000次的引用。)这些数据在新闻发布会上很有说服力，并帮助专家们将他们的研究结果传达给其他专家。但他们很容易被持极端观点的人所吸收。

遗传学社区可以采取的一个实际步骤，以遏制对科学数据的非文本化和误解，就是为可视化制定标准。例如，期刊可以要求对从PCA中得到的聚类图的坐标轴进行标记，以明确分析中的变异在人类遗传变异中所占的比例。(尽管这种建议过去也有人提出过13，它很少被遵守14)。主成分分析通常应用于同一篇论文中相同数据的子集，具有相同的可视化面板大小。这放大了细尺度的结构，但没有给出每个图中个体之间的绝对分化或遗传相似性的背景。

简而言之，更多的人类遗传学家需要预见到，他们生成的任何可视化结果都可能脱离研究本身的背景和细微差别。令人鼓舞的是，一些先驱，如伊利诺斯州芝加哥大学的遗传学家John Novembre领导的小组，正在提出新的可视化范例，这些范例不仅信息量大，而且比今天最常用的更不容易被误解。

步骤的鲁棒性

这种对人类遗传学研究如何进行以及研究结果如何传播的反思，如果与其他许多层面的变化相结合，将产生最大的影响。

正如许多人之前所写的那样15在美国，确保科学团队包括并由受到武器化科学伤害的群体的人领导，是使科学更经得起曲解和挪用的一个步骤。

此外，大量的人类遗传学研究要接受机构审查委员会(IRB)的审查，这是一个正式指定的组织，负责评估涉及人类参与者的生物医学研究。同样，正如其他人所指出的，IRB的审查过程可以包括更明确的风险和利益评估，不包括那些直接受DNA取样或研究中使用的其他干预措施影响的群体(参见，例如，go.nature.com/3swtvju）.

作为科学家，我们经常被要求阐明我们的研究对社会的积极影响。我们条件反射性地关注我们研究的潜在利益，在拨款写作、出版和工作申请中，或在与记者交谈时。

为了帮助对抗科学种族主义的反复抬头，所有的科学家(包括生态学家和环境学家，他们正在努力应对生态法西斯主义的抬头16)应该被要求——就像例行公事一样——考虑他们工作的潜在有害影响。

以遗传学为基础宣称某些人优越的努力没有科学依据。最终，作为科学家，我们需要确保我们的分析是为了强调——而不是破坏——我们共享的人类的生物现实而进行和呈现的。