非营利的开放获取期刊eLife对其发表研究的方式进行了大量的改变。它将发表所有提交给同行评议的论文，以及审稿人的报告。上个月宣布的这一举措，人们的反应褒贬不一。

荷兰咨询公司芝麻开放科学(Sesame Open Science)的开放科学分析师比安卡·克雷默(Bianca Kramer)说:“这对整个出版业来说是一个重大发展。”“它将同行评审的重点从把关变为对研究质量的公开评估。”

也有人表示失望，说eLife如果它不再根据同行评议报告拒绝论文，那么它的声誉将受到损害。

现任领导人在eLife已经接管并扼杀了我最喜欢的一份科学期刊，”纽约市洛克菲勒大学(Rockefeller University)逆转录病毒学家保罗•比亚尼亚兹(Paul Bieniasz)在一篇论文中写道高等教育10月28日的评论文章。享有的重要声望eLife建立在包括我自己的实验室在内的许多实验室提供的高质量工作成果的选择性出版基础上的，正在被抛弃。”

不再被拒绝

公开同行评议报告的想法并不新鲜。eLife自2021年以来，该杂志一直在发表其接受和拒绝的论文的评论(也是从去年开始)要求任何提交的研究首先以预印本的形式发表)．其他出版商，如总部位于伦敦的平台F1000 Research，会立即发表手稿，随后添加同行评审报告。

在以前的制度下，科学家要支付3000美元才能在eLife，但现在已降至2000美元。根据一个10月20日的社论宣布了这些变化在美国，该杂志“将不再根据同行评议做出接受/拒绝决定”。取而代之的是，它将公布每一份已送交同行评审的手稿，以及审稿人的报告。本文将附有一份eLife评估，让读者了解工作的重要性(这一要素使该模型有别于其他发表后的同行评审系统，如F1000 Research)。

发表后，作者可以选择是否进行审稿人建议的修改，并重新提交作品eLife或者把它寄给另一家杂志。审查预印本的每次迭代都将收到自己的数字对象标识符(DOI)，这是分配给研究文章供引用的唯一数字和字母字符串。一个单独的“伞形”DOI也将被分配给这篇论文，并在整个过程中保持不变。在任何时候，作者都可以指定一个特定的版本作为记录版本——大致相当于传统期刊上最终发表的论文。

这些变化将立即生效，并将成为研究人员希望发表文章的唯一选择eLife从2023年1月开始。

速度和审查

eLife说它的新系统将大大加快出版过程，并将作者从长达数月的等待中拯救出来，看看他们的作品是否通过同行评审。“这是预印本在同行审查下的即时性，”他说eLife《花花公子》执行主编达米安·帕丁森在10月份的新闻发布会上宣布了这一变化。

Richard Sever是bioRxiv和medRxiv预印本服务器的联合创始人eLife他说，这些变化将迫使研究人员正视一个广泛持有的观点，即发表研究成果的期刊名称是论文质量的代表。“它将试图阻止人们做的一件事是这种算账的方法。例如，认为某人有三篇论文eLife所以他们一定很优秀。”他说，研究人员现在必须阅读这项工作和附带的评论，以确定它是否可信。

克雷默说，对研究人员来说，发表论文的价值在于eLife仍然“与期刊品牌紧密相关”，现在的声誉“建立在同行评审的质量而不是选择性上”。她补充道:“看看作者们会作何反应将会很有趣。”

英国诺维奇塞恩斯伯里实验室的生物学家苏菲·卡蒙在一篇论文中写道，该杂志的“大胆”改变有许多积极的一面博客．他写道:“它让工作中的科学家能够控制出版过程。”他补充说，杂志应该发表关于预印本的决定，这些预印本是提交的，但没有发送给同行评审。“案头拒绝的决定应该公开透明。”

其他人则反对拟议中的改革。“人们会用机构和科学家/实验室的声望等代理来决定他们对一篇论文的看法。”在推特上Guy Tanentzapf是加拿大温哥华英属哥伦比亚大学的细胞和发育生物学家。“这将不利于声誉较低的机构和早期职业科学家。”

在他的观点文章中，Bieniasz指责出版商对那些建立了eLife的声誉把他们最好的作品发表在杂志上。他补充说，他的第八篇论文，目前正在审查eLife这本书将是他在那里发表的最后一篇文章。

帕丁森说，新模型不是一个诱饵和转换。“我们一直是一家创新的出版商，致力于改变科学出版体系。经过10年的工作，我们觉得这个系统永远不会改变，除非作者有可行的替代方案，而到目前为止，这种方案很少，”他说。

帕丁森补充说:“我们知道研究人员重视高质量的同行评议和编辑主导的评估，但如果不参与期刊系统，他们就无法真正获得这些服务。”“现在他们可以了。”