有史以来规模最大的期刊编辑研究强调了“自我出版”和性别差距

高级期刊编辑之间的性别差距比许多人想象的要大，一些编辑在他们编辑的期刊上发表的论文数量惊人，这是第一项跨多个学科长期观察这些问题的研究。

纽约大学阿布扎比分校(New York University Abu Dhabi)的数据科学家、合著者贝门·阿尔谢布利(Bedoor AlShebli)说:“虽然我们预料到女性的代表人数不足，但我们当然没想到编辑委员会的女性比例会低到14%，总编辑的比例只有8%。”相比之下，女性占所有科学作者的26%(见“性别差距”)。

阿尔舍布利和她的同事分析了50年来1100家爱思唯尔期刊的8万多名编辑的性别和发表习惯。该作品发表于1月16日人类行为¹．

纽约大学阿布扎比分校的计算机科学家、合著者Talal Rahwan说，研究小组发现了明确的证据，表明除了社会学以外，所有研究学科的编委员会都存在系统性的、持续的性别不平等。尽管职业生涯的长短，以及学术界女性的流失，可以解释编辑之间的差距，但这并不能解释主编之间的差距。“这表明其他因素，如偏见，可能在起作用，”Rahwan说。在过去的40年里，女性在科学领域的比例和女性编辑的比例之间的差距基本保持稳定。

书面记录

AlShebli说，自我发表的比例——编辑在他们编辑的期刊上发表自己的研究——也让一些作者感到惊讶。研究发现，四分之一的编辑在他们编辑的期刊上发表了至少10%的论文。有些人的比例甚至更高:12%的编辑在自己的期刊上发表了至少五分之一的论文，6%的编辑在自己的期刊上发表了至少三分之一的论文(参见“自我发表”)。少数人在自己的期刊上发表了多达三分之二的职业成果。男性编辑和女性编辑之间的自我出版率没有显著差异，但男性在成为编辑后立即出现的自我出版率的增长要高于女性。

劳拉·多默尔是该杂志的主编学会出版他说，编辑经常在自己的期刊上发表文章，尤其是在小众领域，这并不令人惊讶，也不一定是个问题。她说:“一般来说，研究人员的目标是在他们所能发表的最有影响力的期刊上发表文章——就实际的期刊影响因子而言，以及就影响同行而言。”“然而，对于期刊来说，重要的是要有道德程序，防止编辑在投稿过程的任何阶段参与他们的工作处理，这应该更加透明。”

多默说，编辑之间的性别差距是一个更棘手的问题，但也是许多出版商关注的一个重要问题。人们正在采取各种各样的办法。Dormer建议，期刊应该招募更多早期职业研究人员作为董事会成员，因为这些科学家作为一个群体往往更加多样化。她说:“这将有利于他们自己的职业发展，也有利于杂志扩大范围。”

性别偏见扭曲了不同领域的同行评议

加州圣克拉拉大学(Santa Clara University)的社会学家莫莉•金(Molly King)建议，编辑职位可以从符合既定标准的申请者中抽签授予。她说，这将有助于提高多样性，因为“不再强调以前成为编辑所必需的生产力水平、协作联系以及有影响力和被广泛引用的出版物”。所有这些标准都变得越来越重要，但往往对学术界的女性不利。

爱思唯尔的一位发言人表示:“我们正在采取许多行动来解决不平等问题，并提高了作者、审稿人和编辑群体的多样性。”“我们承认还有很多工作要做，我们的目标是让我们的进展透明。”