全球流行病条约:我们必须从气候变化错误中吸取教训

全球应对COVID-19是“国际社会在团结和公平方面的灾难性失败”。这一坦率的评估出现在一份新的国际大流行协议草案的第一个或“零”字的开头，由世界卫生组织(WHO)于上周发布．该协议旨在帮助世界更好地为未来的大流行做好准备。有关细节的谈判将于本月晚些时候开始，可能会持续至少一年。

尽管没有明确表示，但世卫组织的声明可以被解读为对高收入国家领导人的指责，强调了一个事实，即他们对当前大流行的反应不是合作或同情的典范。适当支持全球获取疫苗计划的承诺没有兑现，削弱其潜力．发达国家过度订购和囤积疫苗使它们无法到达其他国家需要它们的人手中。一些世界上最知名和受人尊敬的制药公司为阻止知识产权共享而战．如果他们没有这样做，就可以有更多的制造商生产疫苗和治疗方法，就可以挽救更多的生命。世卫组织起草的条约旨在确保这种行为不再发生。但作为自然之前有过争论在美国，条约本身并不能保证承诺会得到遵守。

分享同样的东西

草案鼓励在大流行期间在规定的期限内放弃适用的知识产权。此外，至少五分之一的相关疫苗必须存放在世卫组织，以确保足够数量的疫苗在提供给较富裕国家人民的同时，提供给世界上最贫穷和最脆弱的人群。价格和合同应当公开——这在COVID-19大流行期间没有发生，允许各国通过提供只有制药公司参与的更高价格来竞争疫苗。

世界卫生组织的新条约对下一次大流行意味着什么

目前的措辞也承认了开放科学和共享病毒基因组序列等数据的重要性。上个月，世卫组织敦促中国当局分享序列数据，以及病例、住院和疫苗接种率的信息。零草案强调的另一点是，分享科学知识的国家——正如许多低收入国家在大流行期间所做的那样——也应该分享益处。

所有这些都是必要的，也是早就该做的，并且得到了科学家和活动组织的支持。但研究人员有理由担心条约在实践中如何运作尚不明确以及签署国将如何履行承诺。世卫组织建议各国通过缔约方会议(COP)做出决定，这是一个所有国家在决策中都有平等发言权的民主论坛。

但是cop的运行成本很高，建立这样一个框架将意味着世界卫生组织面临着一个巨大的挑战不断努力让各国适当地资助它-会更加挣扎。缔约方会议也会花时间做出决定，这一点我们从那些针对气候变化和生物多样性丧失等关切采取国际行动的会议中再清楚不过了。

或许最重要的是，一个由200多个国家以及数万名观察员和游说者组成的论坛，可以说不是确保协议得到遵守的最佳方式，尤其是在行动责任落在相对少数的高收入国家身上的情况下。来自气候变化COP进程的充分证据表明，即使是具有法律约束力的协议也无法迫使各国履行其承诺。

即使在COVID之后，世界疫苗战略也在失败

明智的是，世卫组织希望各国就某种监测系统达成一致——一种让它们报告关于资金、知识产权或疫苗的承诺是否得到遵守的方式。但谈判代表及其团队也将被建议探索实现协议目标的其他方式。研究国际条约影响的研究人员可以就其他潜在模式提供建议。

从世卫组织的零草案文本中可以明显看出，该机构决心避免一些最糟糕的行为重演在大流行期间。令人欣慰的是，整篇文章都鼓励政府和企业保持透明并愿意分享，特别是在涉及到基于公共资助研究的专有技术和产品时。如果这种情况以前发生过，冠状病毒大流行现在很可能已经过去了。

全世界只有一年多一点的时间将草案转化为最终文本。在达成协议之前，当前版本的承诺可能会打折扣。但是，随着研究人员准备发表他们的研究成果，以及活动人士急于加快活动，人们很容易忘记确定对确保达成协议至关重要的各种制度和结构的必要性。体制结构与条约内容同样重要。世卫组织和各国谈判代表需要扪心自问，如果一项协议包含了世卫组织零草案中的所有内容，但在实践中被证明是行不通的，那么它还有什么价值。