唐纳德·特朗普和乔•拜登(Joe Biden)参与最后的2020年总统候选人辩论。

考虑到美国前总统的纪录唐纳德·特朗普的四年任期,自然判断,沉默不是一个选择当他竞选连任。信贷:吉姆Bourg-Pool / Getty

2020年10月,这个杂志支持乔•拜登(Joe Biden)为美国下一任总统(自然586年,335;2020年)。不是第一次我们已经批准了一个国家的最高公职候选人——也不是我们唯一的科学出版物。认识到政治变得更加分化,我们已经发表了一篇社论,解释为什么自然需要涵盖政治——在我们的新闻、评论和主要研究——当它与科学,符合我们的使命声明(自然586年,169 - 170;2020年)。

本周,自然的人类行为发布的一项研究表明自然2020年认可导致许多现在前总统的支持者在科学和唐纳德·特朗普失去信任自然的循证知识(f·j·张自然的嗡嗡声。Behav。https://doi.org/10.1038/s41562 - 023 - 01537 - 5;2023年)。研究结果是基于一项随机试验涉及4260名美国成年人,在2021年代中期,张COVID-19大流行期间,由弗洛伊德在加州的斯坦福大学。

支持者的特朗普和拜登提出了作者的总结的消息转达了2020年10月在我们的编辑。这突出显示自然的批评方式的特朗普大流行和《华尔街日报》的期望,拜登将做得更好。也会给参与者的一个屏幕快照标题和第一段,和全文的链接。然后他们被要求不同的后续问题。

参与者胜过支持者并不认为总结很受欢迎,相比之下,特朗普的支持者曾显示文本在一个不同的主题,有一个低的意见自然作为一个明智的和公正的面对社会科学相关问题来源。摘要对拜登的支持者的影响是积极的,但小。当参与者被提示阅读来自不同数据源的信息关于疫苗功效对新COVID-19变异,特朗普的支持者曾被证明的总结自然编辑不太可能信任自然COVID-19信息,并在美国科学家也报道更多的不信任。

这个实验是建立在不同的人之间的信任研究文学的政治忠诚。这包括确认偏误的想法,人们在不同的方面倾向于证据支持他们已有的观点,同时避免证据表明不,和适得其反(或反弹)效应,即证据表明挑战一个视图可以产生相反的效果。

作者承认,这只是一个试验,目前尚不清楚是否报道影响将是长期的。但是这项研究并质疑研究期刊应该支持选举候选人如果一个含义是下降对科学的信任。这是一个重要的问题,还有,可悲的是,没有简单的答案。这项研究显示了背书的潜在成本。但不作为成本。考虑到记录,特朗普的四年任期,这杂志认为沉默不是一个选择。

自然2020年10月的编辑是一个吸引读者考虑在美国四年的特朗普将造成的危害,不仅对科学,而且对我们社会的健康和福祉和更广阔的世界。特朗普已经摧毁了科学和科学机构在家里从COVID-19到气候变化问题上,甚至有烧毁的环境法规的气候风险增加。当世界需要团结起来应对全球威胁,这些和其他国际关系,他把斧头美国摆脱2015年的巴黎气候协议和联合国科学机构,联合国教科文组织。他搬到解除世界卫生组织,他离开(联合综合行动计划),美国与欧洲仔细协商,中国和俄罗斯阻止伊朗政府武器级铀浓缩活动。很难不去想最坏的情况下对公共卫生、气候变化或核安全胜过今天留在办公室。

我们生活在一个令人不安的时代为研究和社会,和自然为2020年11月美国大选的认可,去年10月巴西同样关键的选举——应该在这种背景下。有影响力的政治声音和干扰或避免严格的证据破坏的功能独立的司法和监管机构依靠严格的科学证据。这是明显的在其他国家,也包括巴西、印度、匈牙利和英国。很难知道是否这是一个长期趋势或全球现象,或者一些特定于特定的场所和环境。这些问题,研究人员正在调查。科学家们也正在测试策略的政治分歧的方法,自然本月早些时候发表在一个特性(自然615年代谢途径;2023年)。

自然不经常做政治支持,我们仔细权衡考虑是否这样做时的参数。当个体寻求办公室有一个记录造成伤害,当他们都是透明的不屑一顾的事实和完整性,当他们威胁学术自治,他们轻蔑的合作和共识,说话变得很重要。我们用我们的声音很少,总是提供证据来支持我们说。当场合需要它,我们将继续这样做。