预算减少正影响着研究，就像影响着经济的每一个部门一样。那么，在这样艰难的时期，苦苦挣扎的科学家们如何才能增加获得财政资源份额的机会呢?当然是发布!

什么?你没有资源做实验吗?别担心!写点有创意的文章可能就是你度过金融危机所需要的。方法如下:用一张实心纸做底纸;用你最喜欢的模型进行一组平行实验;调整数据，使数字不完全相同，但保持现实;而且，当你准备好把它全部写出来的时候，复述一下原始论文随意。最后，把你的新手稿提交给一个普通的期刊，希望你用来作为“灵感”的论文的作者不会注意到你对他们作品的“致敬”——尽管模仿应该是最真诚的奉承形式，但他们不能保证你对他们论文的“重做”得到认可。如果一切进展顺利，当你申请那笔难以捉摸的拨款时，拥有几篇这样的手稿可能会让一切变得不同。

这个策略有效吗?不幸的是，事实往往如此，即使在每张纸印出来之前，许多人都会仔细检查。当审查发现了潜在的抄袭案例时，严肃的纠正措施并不总是会发生。请看最近的一份报告(科学323， 1293-1294, 2009)，其中软件工具和手工比较有助于识别涉嫌抄袭的案例。当联系163项可疑研究的作者时，约30%的人否认有不当行为，超过20%的合著者声称没有参与论文的写作。

期刊的回应不一定更好。不久前，我们得知另一份期刊(我们称之为期刊B)最近发表的一篇论文看起来很像a自然医学六年前的文章。通过并排比较，我们发现新论文的实验设计和组织，包括许多图表和大部分文本，与我们的原始报告非常相似，但我们的文章甚至不在参考文献之列。

在从新报告的作者那里得到一个相当令人不满意的解释后，我们的作者要求我们参与进来。当我们联系他们时，他们承认论文确实相似，但声称他们在开始他们的项目之前没有读过我们的论文。考虑到两份手稿极其相似，而且它们的结束语几乎完全相同，这种断言至少可以说是出乎意料的。

但更令人意想不到的是，Journal B似乎并不急于弄清问题的真相。因此，我们的作者在联系Journal B时没有得到任何回应。当我们把这些相似之处告知《期刊B》的编辑时，他们的反应有时是“请随时通知我们你们的调查进展”——似乎忘记了这篇麻烦的论文曾出现在他们自己的期刊上。

值得赞扬的是，Journal B最终进行了自己的调查，并撤回了这篇文章;但为什么这个过程如此曲折?撇开没有人喜欢被指控抄袭或不得不撤回论文这一显而易见的事实不谈，我们必须承认，抄袭可能比数据伪造要微妙得多，因此更难证明。

例如，想想有多少种不同的方法来描述一种标准方法或一种特定蛋白质的基本功能。想想你遇到过多少次“这些结果表明X对Y至关重要，并为z的处理开辟了新的途径”这句话。事实上，像这样的clichés解释了大量的抄袭案例，并被称为“自我抄袭”——将自己以前论文的部分内容整合到最新的论文中。一些科学家甚至不认为这些例子是不当行为。

另一个复杂因素是语言。对于母语不是英语的科学家来说，从其他著作中“引用”整篇文章可能很有诱惑力，因为对他们来说，用另一种语言有效地组织复杂的科学思想实在太难了。

第三个要考虑的因素是释义的过程。在什么情况下，改写别人的想法才算抄袭呢?此外，通过引用某人的工作来赞扬他们并不能为剽窃指控提供防弹防御。除非你用引号来强调你在引用某人的话，否则你很容易陷入尴尬的境地。

期刊在保护其发表内容的权利方面拥有既得利益。因此，像iThenticate这样旨在找出输入文本和已出版文献之间相似性的在线工具在出版商中越来越受欢迎也就不足为奇了。但是，与其他类型的科学不端行为一样，最终是科学界需要制定适当的标准和惩罚措施来打击剽窃。