如何让求职信变得有启发性

这篇社论的标题可能会被理解为暗示投稿文章的封面信自然生物医学工程既没有用处也没有信息。事实上，大多数都不是。我们发现，许多研究文章的封面信表达了对工作的兴奋，重申了手稿的摘要，宣布这些发现构成了重大进展，并强调了主要研究课题的重要性。他们通常还会列出作者、合适的审稿人和被排除在外的专家，以及任何竞争利益和其他机密信息;然而，这些信息大部分是由稿件提交系统要求的，或者可以通过稿件提交系统提供。

OpenAI的文本-图像生成器DALL-E的输出提示“许多科学家正在为《自然》杂志输入封面信，波普艺术”。信贷:OpenAI

兴奋、显著的进步和话题性的重要性，也许是意料之中的，更多地由作者传达，而不是由编辑(尤其是那些有选择性思维的人)感知或判断。自然，一个人的工作是努力和激情的劳动;然而，要把热情传递给一个习惯于每周阅读(通常是草草阅读)许多措辞相似的求职信的编辑是很困难的。新颖的、有前途的、变革性的工作，以及具有未开发潜力的平台技术，都是编辑快速浏览求职信以快速找到最有用信息时，大脑角状回中迅速跳过的单词的例子。

决定求职信风格的不仅仅是对工作的热爱。为了在同行认为有很高声誉的期刊上发表文章，许多作者会过分强调他们的工作成果和该学科领域的广泛相关性¹．一些作者担心自己的作品会被一个对主题了解不足的编辑误判，这可能会促使他们避免传达看似复杂的背景或背景信息，并放大他们的结果的含义。

因此，一些编辑在评估稿件是否适合他们的期刊时忽略了封面信，或者在打开封面信文件之前阅读稿件，以欣赏和评估文稿的交流形式，这并不奇怪。此外，人们普遍认为《自然》杂志的编辑在选择稿件时主要根据封面信，这是一个神话;手稿被检查²．因此，第一次提交的求职信是白费功夫吗?它们是前互联网时代无用的遗迹吗?他们对手稿选择有偏见吗?支持和反对这些问题的论据有很多。相反，讨论如何使初次提交原创研究文章的附信更有启发性，会更有成效。这就是我们余下作品的目标。

首先，也是最重要的，了解你的用户。手稿是为许多人而写的;求职信应该是写给一个人看的(或者是少数人看的)。当写一篇手稿时，了解你的目标读者最初意味着适当地制作科学故事的背景^3.．同样，考虑到手稿的潜在处理编辑和他们的编辑同事目前的科学经验——如果这些信息是已知的或可用的——可以告诉如何构建求职信。该期刊是否发表了相关作品?它在该学科领域是否以高质量或发表类似类型的科学进展而闻名?编辑是否熟悉该领域当前的挑战和机遇，并了解其严谨和报道的标准?编辑们是否知道相关的争议?

其次，帮助编辑理解和评估你工作的主要贡献。在自然生物医学工程对于符合期刊范围的研究稿件，我们评估其先进程度、广泛影响以及工作的广度和深度。为了很好地完成这项任务，我们需要将手稿放在适当的上下文中⁴．我们发现，当求职信帮助我们确定研究中相关类型的进展时，它的信息量特别大。作者是否认为这项工作的主要贡献涉及新技术的发展，以扩大其生物医学适用性?或者工作的价值主要在于稍微改进的工作流的性能和可翻译性?是否有新的方法或实现?这项研究的目的是最小化设备的可用性和成本，还是扩展其功能?所发现现象的作用机制是一个显著的贡献吗?机械洞察力是否被用于提高对疾病或干预的理解?如果求职信能提供合适的工作背景，我们也会很感激:例如，最近发表的哪些研究最相关，为什么?作品仅仅是使用了最先进的技术或方法，还是在此基础上进行创作? Has the same problem been addressed by other approaches? Has the same hypothesis been investigated from different angles? What types of validation support the robustness of the findings?

第三，描述工作的现实意义。诱惑是要有远大的梦想;然而，当它们受到适当的约束时，推断的可信度会提高。因此，请说明道路上的主要挑战。同样，描述研究的局限性，以及它们是来自所做的假设，还是来自所获得或使用的方法、模型或数据。

研究稿件的风格和格式受到限制是有充分理由的:它们使查找和解释信息更容易。自由的写作形式会让求职信更难写好。我们可以提供更多的建议:限制它们的长度、结构和细节⁵，并解释你的工作及其背景⁶．并且，就像为半监督学习代理(如图)写作一样，使用自然语言。