在2017年,自然神经科学发表社论1解决问题的功能性磁共振成像(fMRI)研究后的一篇论文表明,一些功能磁共振成像结果的统计学意义可能膨胀2。编辑提醒读者,神经影像学发现在许多神经科学领域被复制的跨物种,不同实验范式和方法论和分析方法。讨论的方式来促进核磁共振的再现性研究:例如,透明的报告研究设计,数据收集和数据分析,提高数据的可访问性1。的作者的论文2同样支持数据和代码可访问性作为功能磁共振成像研究的方向3。

五年后,神经影像社区回到相同的尴尬位置后,Marek和他的同事发表的一篇论文4提出数据表明神经影像之间的关系和行为表型不得健壮或者复制,除非样本量数以千计。众多新闻媒体和在线博客已经覆盖了报纸,头条新闻质疑神经成像研究结果的有效性基于小得多组的参与者。

使用公开共享神经影像数据集从成千上万的参与者——例如人类连接体计划(HCP)5青少年的大脑认知发展(ABCD)研究6和英国生物库7,所有使用Marek et al。-当然可以缓解担忧动力不足的思维联想。作者指出,这一策略类似于路线在基因组学研究中,问题在哪里non-robust动力不足候选基因研究结果解决只有当字段开始收集与成千上万的大型数据集样本4。

然而,评论在国防的神经影像学研究现在新兴研究社区8,9,提醒读者,还有其他方法获得健壮和可再生的研究结果,而无需招募成百上千的参与者。例如,调查人员可以收集的精度数据通过反复测量变量的一个更小的样本个体的兴趣8,9。在这个问题上自然神经科学,莫妮卡罗森博格和艾米丽芬恩提出几个额外的建议,包括构建、测试和共享模型,预测(而不仅仅是与)行为后果的大脑功能,模式以及优化研究设计使这些思维模式更健壮9。最近的评论部分也涉及的潜在社会后果完全依赖样本大小数千来推断思维联想。例如,资金不平等可能偏爱consortia-led研究青年研究人员是建立独立的实验室8,这可能会抑制科学创新和创造力9。

值得记住的是,由于许多因素,如限制资金、空间分配、试剂、电极位置、模式训练,和伦理问题——使用更直接的对人类和动物的研究,侵入性技术通常有样本大小10或更少。值得注意的是,在他们的论文,Marek和他的同事们也支持研究样本量较小的设计4,但这些细节都失去了公众的报道这项工作。所以,是什么神经成像研究导致警钟响当基于方法的事项发表?是因为大脑活动被检查以非侵入性的和间接的方式,这就需要广泛的大量数据处理和统计分析结果可以解释?还是这个研究是直接关系到人类的处境,因为大多数神经影像学研究在人类而不是动物吗?的广泛的公共覆盖研究论文显示没有实证支持抑郁症的候选基因10表明,无论科学领域,警示论文从大量的科学发现人类的数据可能会引起人们的关注。很多努力和资源一直致力于收集从人类基因和大脑数据,所有,希望我们可以更好地理解人类健康与疾病的生物学基础。和研究论文,证明需要完善我们的科学流程在这些努力可以发人深省的研究人员和可能,而关于如果达到公众的新闻。

正是在这些时候,更大的研究团体和公众需要记住,科学是一个迭代的过程。假定的一些最重要的研究问题的答案可以而且应该重新审视在使用新技术的研究中,和这些答案可能证实,精制进一步细微差别,甚至反驳。我们都需要认识到这些警示论文的初衷:突出问题,研究人员应该考虑为了更仔细地解释他们的数据。具有讽刺意味的是,这些文件并不总是覆盖着相同级别的细微差别在讨论社会媒体,在网络平台上,或者新闻,灌输怀疑这些技术和科学领域。

那么,我们如何避免把科学领域和技术到怀疑另一个需要注意的是每次报道?也许我们可以退一步从所有这一切提醒自己,科学过程是由人类;从这个过程我们所寻求的答案,即使通信的研究结果并不总是正确或准确。读者应该保持开放的,知道重要的细微差别可能会忽视社会媒体,网上文章,新闻,讨论这些问题更广泛的,并且应该避免这些问题。协助,研究者应该十分小心,解释他们的发现非专业观众,包括记者,没有夸大的说法。作为研究人员撰写的论文,它总是要写明任何有用的细微差别,Marek等人已经通过强调持续的神经影像学研究的必要性与较小的样本大小的纸上4。期刊编辑和同行评议者应该找这些点以外的主要关键消息的报纸,之前将这些信息整合到他们的未来神经影像学的评估工作。集体,也许所有的这些东西可以帮助我们避免神经成像研究的再现性危机的另一个声明。