COVID-19期间个人的防护行为影响因素:跨国调查

2020年有一个不寻常的开始与2019年爆发的冠状病毒病(COVID-19),在武汉第一次注意到,中国和4个月内迅速蔓延到213个国家¹。2020年3月,世界卫生组织(WHO)宣布COVID-19可以描述为一个大流行。近1年之后,超过十亿例冠状病毒病例已确认有二百万人死亡^2,3。对许多人来说,他们的日常生活被严重被这毁灭性的情况。他们被迫快速应对危机,其中包括适应行为来保护自己。而强有力的证据支持,个人的行为是减慢疾病传播的关键,减少发病率^4,5,有一个紧迫的需要评估当前的防护行为及相关因素- - - - - -依赖的方式,在国家。

COVID-19在人与人之间传播主要是通过密切接触和更大的呼吸飞沫。因此,在一般情况下,建议个人戴上口罩,避免旅游,保持社会距离,观察咳嗽礼仪,保持环境清洁,练习手部卫生。然而,许多因素发挥着重要的作用在一个人的保护行为。例如,甲型H1N1流感期间,人口结构的差异,知识,观念,risk-specific担忧,沟通的不平等,和信任的信息来源与实践相关联的保护行为⁵。同样,一些研究集中在保护行为在COVID-19爆发并建议并行发现:人口统计数据^6,7、住所⁸和看法^9,10明显与一个人的坚持保护措施。其他的研究也表明,个人卫生¹¹、有效性⁹和背景的医疗专业人员¹²可能影响坚持保护措施。

然而,这种信息影响因素采用保护性行为信息是不同的,复杂的,局限于特定的区域,和缺乏系统的集成,这增加了困难在预防疾病传播通过行为策略。还有一个缺乏研究探索保护行为之间的关系。虽然我们知道健康行为可能彼此关联¹³目前尚不清楚,我们可以期待一个人来执行某些保护措施和其他措施,或者,相反,某一行为与其他防护行为。此外,有一个缺乏跨国研究。因此,本研究的目的是系统地研究国际个人防护行为及相关因素。具体目标是:(1)基于健康信念模型开发一项调查(HBM)研究个体如何采取保护行为COVID-19大流行期间,(2)检查是否患有不同的人口统计变量采用不同的保护行为,和(3)检查一系列保护性行为之间的关系。

六百二十九响应返回一个副本响应,240不完整的回答,和四个反应没有注意检查物品,离开384在最后的分析中采取的有效措施。的384急救员(平均年龄= 39.92,SD = 14.65), 106(27.6%)医疗保健专业人士。大多数住在台湾(n = 258, 67.19%),其次是日本(n = 86, 33.33%),北美(n = 31日8.07%),欧洲(n = 5, 1.3%)和中国(n = 4, 1.04%)。大多数受访者妇女(n = 238, 62%)和高等教育(即已完成。本科/大专文凭或以上,91.67%,n = 352)。而182(47.4%)的被调查者结婚,297没有儿童(77.3%)。六十五人(16.93%)反应者有慢性疾病。表1显示了详细的人口统计信息。

从事保护行为的频率(表2)

总的来说,参与者报告了高水平的参与(即。、经常或总是)练习每一个保护性的行为。大多数受访者表示,他们经常或总是维护咳嗽礼仪(91.1%),戴着面具(70.1%)、维护社会距离(63.8%)、洗手(60.2%),避免旅行(56.8%),和清洁/通风环境(54.7%)。女性从事更多的手部卫生(p< 0.05)、咳嗽礼仪(p< 0.05),清洁和通风(p< 0.01)比男性。有孩子的人,经常清洗和通风环境比那些没有p< 0.05)。患有慢性疾病,不到健康的同行(旅行p< 0.05)。

当分组个人根据他们的住所,统计上显著的结果对于大多数行为,包括戴口罩(F (2372) = 14.057,p< 0.001),避免旅行(F (2372) = 10.161,p< 0.001),社会距离(韦尔奇的F (2 - 77.973) = 21.532,p< 0.001)、洗手(F (2372) = 9.333,p<。001)和维护咳嗽礼仪(F (2372) = 3.167,p< 0.05)。事后分析(菸害的测试)透露,日本人比台湾更频繁地戴上口罩p< 0.001)和北美(p< 0.05);在日本人在台湾旅行超过(p< 0.001)和北美(p< 0.001);人在台湾实行社会距离不到日本人(p< 0.001)和北美(p< 0.05)。人在台湾观察手部卫生(p< 0.001)和咳嗽礼仪(p< 0.05)比在日本。然而,没有发现统计上的显著差异方面是否有相关专业背景会对行为产生影响。

我们采取具有地域特点进一步分析人口统计学变量的影响在工作样本,我们发现,在台湾,卫生专业人员从事更多的社会距离(p< 0.05),手部卫生行为(p= 0.10),清洁和通风(p< 0.05)比非卫生专业人员。女性更频繁地从事手部卫生(p< 0.05)和清洁和通风(p< 0.05)比男性。有孩子的人有更多的社会距离(p< 0.01)、手卫生(p< 0.05),清洁和通风(p比那些没有< 0.05)。患有慢性疾病的清洗和通风环境低于那些没有(p< 0.05)。唯一在日本样本统计上的显著差异观察性和咳嗽礼仪;女性比男性多从事咳嗽礼仪(p< 0.05)。

保护行为(表之间的关系3)

练习每个防护行为的频率分为低和更高的频率组,除以平均值的行为。基于McNemar检验法测试的结果,统计上显著的差异被发现之间的手部卫生和所有其他行为(p< 0.001)和之间的社会距离和咳嗽礼仪(p< 0.05)。专注于特定区域时,手部卫生和清洁/通风都明显不同于其他在台湾保护行为。来自日本的反应显示了类似的结果:清洁和通风都是显著不同的行为除了手部卫生。手卫生与大多数行为也显著不同,包括戴着口罩,避免不必要的旅行,和社会距离。此外,咳嗽礼仪明显不同于戴口罩,避免不必要的旅行。

本研究遵循HBM结构调查一组保护各国行为及其相关因素,几个月后COVID-19爆发大流行。制定了调查的有效性和可靠性是优秀的¹⁴。获得的384个有效回复主要是来自三个国家或地区:台湾、日本和北美。大多数的参与者中年人和受过高等教育的。

第一本研究的目的是描述个体采取保护行为涉及不同的人口统计学变量。我们发现大多数人经常或总是从事保护行为,尤其是超过90%的咳嗽礼仪,超过70%经常戴着口罩。这个结果与其他COVID-19研究的调查结果,显示,70 - 90%的人采用推荐的行为在美国,欧洲,卡塔尔,Veniamin,印度^{6,7,11,12,15,16,17,18}。即人们高度意识到并积极应对持续的大流行。然而,我们的研究结果显示对洗手依从率低于几乎所有发表的研究。这种差异可能是由于研究时期,虽然大多数相关研究收集这些信息在最开始大流行(2020年3月)和观察越来越趋势采取防护措施的星期^15,16,我们的调查后,提出了轻微下降,采用保护措施。采用防护措施的下降趋势也观察到Dohle等人,他们跟踪调查(3月第一次进行)⁶。这反映出,不管正在流行,保护措施波动的接触,当大流行持续3个月以上,“行为疲劳”可能是一个问题叫更多的讨论和干预措施¹⁹。当面具仍然获得高水平的订婚,因为政府规定在许多国家,政府可能想要更多关注持续促进洗手。

的水平防护行为参与受到一些人口统计学变量的影响,包括住宅、健康相关背景、性别、和生孩子。具体地说,我们的研究结果显示,住在台湾的人不太可能参与保护行为比那些生活在日本和北美。除了不同的政府的支持¹⁸,这可能是在这些领域与不同的疾病情况。在数据收集期间,台湾是在一个更稳定的情况下约有447 COVID例(发生率< 0.0019%)相比,日本(18476例,事件率< 0.015%)和北美(事件率> 260万例,> 0.8%)²。假设人生活在一个区域与一个更严重的情况下坚持保护性行为比那些生活在相对稳定的地区的情况。因为它是很难发现潜在影响因素行为依从率高的天花板效应下,台湾的依从率略低实际上为我们提供了更多的空间去探索可能的人口统计学变量和行为之间的关系。例如,何塞et al。¹⁷检查一组高度坚持保护行为的人,发现没有行为的参与程度之间的关系,如果一个人有一个与健康有关的背景,这是类似于我们的发现在日本样品¹⁷。然而,我们观察到显著差异的频率执行保护普通人群和个人之间的行为与健康相关的背景。这表明,虽然一般人可能警惕流感大流行,并迅速改变他们的行为,只能持续有限时间内的变化。另一方面,患者与健康有关的背景可能维持他们的行为变化。未来的研究需要检查是否与健康有关的背景有助于采用保护性行为。

类似于许多研究的结果^{6,7,9,10,11,15},我们的研究结果表明,女性更有可能采取保护行为。虽然原因尚不清楚,但可能与不同的信仰。在他们的研究中,智慧等人指出,女性认为他们更有可能通过病毒感染比男性是否可以的¹⁶;Pagnini等的调查结果还显示,女性更担心的是大流行¹⁰。有趣的是,根据一项研究的结果集中在流感大流行,男人倾向于穿更少的面具,但比女性更愿意接种疫苗^20.。发现为什么性使得不同行为的参与是一个重要的主题为未来的研究目标具体数量较低的遵从性。

与另一项研究⁶观察到有孩子的人,经常跟随保护措施和患有慢性疾病很少旅行,照顾这样的弱势群体,应该更小心的使用保护措施。相比之下,一个令人惊讶的发现对患有慢性疾病是他们打扫和通风环境明显低于那些没有在台湾慢性病。类似的情况在美国,健康状况似乎不相关的保护行为¹⁵。另一项德国研究提到健康状况有一个小的相关性与行为相关行为接受但不采用⁶。虽然没有解释这一现象,一些相关信息可能被考虑。例如,根据我们的临床经验,一些癌症患者描述,环境友好,因为越来越多的人意识到环境消毒。在意大利的一项研究表明,身体状况并不担心大流行有关¹⁰。这些线索表明,一些脆弱的人更放松的态度大流行和值得调查为了保护人口传染病的风险。

针对第二个目标对于保护行为之间的关系,发现手部卫生和清洁/通风是两个独立的行为,不同于几乎所有其他防护区域及国际行为。这个结果刺激因素在促进一系列保护措施来阻止疾病的传播。似乎知识、感知和决策的练习手部卫生或清洁/通风可能不同于那些采用其他防护行为。因素,如不同的促销策略、广告监管、和证据水平的保护措施可能导致这些差异。我们当然不能指望那些经常洗手也穿上他们的面具。当局可能需要提供足够的信息,提高动机分别为每一个所要求的行为。本研究有局限性,应该考虑。类似于其他在线调查,我们的人口年轻,教育水平很高。这可能引发对撞机的偏见²¹和限制我们的研究结果的普遍性。然而,我们的研究结果是类似于其他研究包括样品和不同的教育背景和年龄群体。例如,德国的一项研究(n = 3189),确保平等的教育水平和年龄分布还建议女性采取保护行为的几率更大²²。另一方面,这种限制控制可能的年龄和教育的影响。未来的研究可能会包括更多不同的样本,尤其是教育或社会经济地位较低。

本研究调查的状态参与一系列防护措施及其相互关系和与人口统计变量在不同国家在COVID-19大流行。建立调查可以利用调查个人的行为和认知的传染病或未来的公共卫生事件。我们的研究结果显示,需要一个特定的目标人群是合规风险和演示了低。它也表明,政府可能想要设计不同的防护行为的具体策略和维持持续的大流行期间的采用行为。未来的研究需要确定因素导致合规率低。

这是一个causal-comparative研究²³横断面设计。这项研究是研究伦理委员会审查和批准的国立台湾大学医院。所有方法都执行符合赫尔辛基宣言。电子从所有参与者获得知情同意。

调查

调查是基于文献综述和HBM模型研究小组,护理和心理背景的专业人士组成。一些医学专家应邀评审内容效度和30人招募填写调查问卷作为一个飞行员。结果使用因子分析验证结构效度分析。最后确定的项目被翻译和back-translated确认英语和日语的版本。克伦巴赫α范围从0.66到0.85的所有分量表的主要研究。最后的调查中可以找到支持的信息。

在这项研究中,我们使用调查收集人口数据和评估实践防护行为的频率使用五点Likert-type规模。具体地说,我们研究了六个保护行为,建议各国在COVID-19大流行^24,25,26:戴口罩,避免不必要的旅行,社会距离,手部卫生,咳嗽礼仪,清洁和通风。

抽样和调查分布

这项调查是广告在社交媒体上(Facebook、Instagram)和搜索引擎(谷歌)从2020年6月8日到2020年6月22日。目标人群包括个人住在台湾,美国,加拿大和日本的时候进行了研究。尽管广告2周期间,3周的调查是保持打开状态。参与者被要求至少20岁,能够阅读和理解所提供的语言在调查中。

统计方法

描述性分析是用来分析参与者的人口数据。方差分析(方差分析)应用于测试如果从事行为不同的频率根据(1),(2)健康蒐集背景,(3),(4)生孩子与否,和(5)有慢性疾病。方差齐性检验列文的测试,如果方差不均匀,韦尔奇的测试应用。McNemar检验法测试是用于分析防护行为之间的关系。