新冠肺炎大流行期间的封锁压力和孤独感对德国大学生心理健康的影响

由于COVID-19已被宣布为传染病流感大流行2020年3月，世界各国政府为控制疫情采取了许多措施，如保持身体距离。一开始，重点是老年人，因为他们有更危险甚至致命的病程，年轻人被认为是COVID-19住院和死亡的低风险群体¹。在大流行期间，对心理健康的影响日益受到关注。新出现的证据表明，与压力有关的焦虑和抑郁程度以及其他精神痛苦症状有所增加，强调大流行病是一种压力事件，影响到所有年龄和不同生活状况的人²。在大流行早期的在线调查中，年龄更小^3.，4，5学生身份⁶在大流行期间，与女性性别一起被证明是加剧痛苦的风险因素^6，7，8。

根据人格发展理论，封锁规定(如呆在家里、保持身体距离)可能会阻碍社交、寻找伴侣和建立有意义的关系的重要手段，而这些手段在成年早期至关重要^9，10。因此，社会孤立、同伴支持减少和孤独感可能导致大流行期间年轻人出现抑郁症状^3.，11。由于大多数精神障碍在生命的第二个和第三个十年中表现出来，并且由于大学生中精神障碍的患病率高于一般人群^12，13因此，有必要更密切地关注这一群体。

以大学生为例，在新冠肺炎大流行期间，大学关闭导致与同龄人和教师的个人接触突然中断，课程、研究、实际工作和交流项目推迟¹⁴。突然地、往往准备不足地转向在线学习，可能还会引发压力¹⁵。此外，失去临时工作(烹饪、学生或教学助理)可能会加剧财务不确定性¹⁶。

在美国的一项在线调查中，最近的研究表明，在COVID-19大流行开始时，大学生的精神痛苦程度很高⁴在美国，48.1%的大学生抑郁得分上升，38.5%的大学生焦虑得分上升。在一项针对中国大学生的大型在线调查中(N= 89,588)， 41.1%的人报告焦虑增加¹⁷。来自2019冠状病毒病热点地区的大学生也报告了类似的数据，比如新泽西州的学生报告称，他们的痛苦率接近50%⁷武汉学生PTSD患病率为16.3%¹⁸。一项针对法国大学生的在线调查也公布了类似的数据:43%的人患有抑郁症，39%的人患有焦虑症¹⁶。中国医科学生认为新冠肺炎对健康的威胁更严重，但与非医科学生相比，他们的焦虑和抑郁程度也更低¹⁹。一项主要基于中国大学生研究的系统综述发现，在被认为负担特别重的医学生中，焦虑的患病率为28%^20.。在德国的大学生中，这种负担似乎相当高:例如，Kohls等人发现，抑郁症状加重的学生比例很高(37%)，并比较了得分最高的人文学科院系和得分最低的医学院系的平均抑郁症状水平²¹。到目前为止，关于新冠肺炎大流行期间大学生心理健康的研究大多依赖于大流行期间一个测量点的数据，实现了横断面设计。作为例外，Li等人(2021)在COVID-19爆发和缓解期间对大学生样本进行了两次研究。虽然急性压力症状减轻，但焦虑和抑郁加重²²。

研究目标

由于每个国家的教育体系都不同，而且各国都或多或少受到新冠肺炎的影响，我们对德国一所大学学生的特殊情况很感兴趣。由于研究设计的局限性(主要是横断面的，没有个人内部发展，或者没有大流行前的评估)，以及来自德国大学的研究很少的原产地区，人们对德国大学生如何经历COVID-19大流行以及它如何影响他们的心理健康知之甚少。因此，本研究调查了以下问题:

1. 1.

   在2019冠状病毒病大流行之前和期间，德国大学生的抑郁、焦虑和躯体疾病(心理健康)症状负荷是什么?

2. 2.

   与大流行相关的压力(健康问题、社会心理压力情况、预防行为)以及大流行期间超出大流行前条件(精神困扰、性别、学习领域)的孤独感对2019冠状病毒病大流行期间大学生心理健康的影响是什么?

这项研究是由德国美因茨约翰内斯·古腾堡大学(JGU)正在进行的一项学生健康倡议(“健康校园美因茨”)进行的。JGU是一所综合性大学，涵盖社会与生命科学、人文科学、医学、教学、法律与经济、科学、数学和信息学等一系列研究项目，拥有12个学院，约32,000名学生。目前的研究分析了两次在线调查的数据，第一次是在大流行之前(2019年6月至8月)进行的，第二次是在2020年6月大流行期间进行的。

我们预计抑郁、焦虑和躯体疾病在大流行期间会增加，尤其是在女生和男生中⁸非医科学生和医科学生的对比^20.。在对大流行前的痛苦进行调整后，预计与大流行有关的关切、社会心理压力和孤独感会加剧大流行期间的精神痛苦。

数据收集

数据是在德国美因茨约翰内斯·古腾堡大学(JGU)的学生中进行的两次在线调查中收集的。第一次调查于2019年6月至8月进行，第二次调查于2020年6月进行。两项调查都遵循相同的数据收集程序，通过中央邮件列表向所有学生发送电子邮件邀请，并安排提醒。调查问卷涵盖了社会人口统计数据(如性别、年龄)、心理健康筛查、健康行为和社会支持(见Reichel等人对我们方法的概述)²³）.在第二次调查中，增加了关于COVID-19的具体问题(与大流行有关的关切和心理社会压力，为遏制大流行而坚持预防行为)。征聘程序保持不变。参与是自愿的，事先获得知情同意。研究获得了莱茵兰-普法尔茨医学协会伦理委员会(No. 2019-14336)和JGU心理研究所(No. 2020-JGU-psychEK-S008)的批准。两项研究都是按照世界医学协会道德守则(赫尔辛基宣言)，以进行涉及人类和动物的实验保护人类研究对象的伦理原则和准则由美国心理学会(APA)提出。

研究设计

2019年，设计了一项在线调查，以了解大学生的健康状况，并制定相应的健康促进干预措施。随着COVID-19大流行，2020年3月和4月在第一次调查的基础上创建了另一项在线调查，该调查针对大流行情况进行了调整，并增加了有关大流行相关问题、社会心理压力和预防行为的额外问题。由于我们从一开始就计划在项目过程中监测我们大学的学生，我们在第一次调查中安装了一个匹配的代码，以便有可能识别后续研究的参与者，并分析个体内部的纵向发展。因此，我们在2019年进行的研究中整合了参与者的代码。参与者指出了他们母亲名字的前两个字母，他们母亲出生名字的前两个字母，他们名字的最后一个字母，以及他们生日的两个数字。在每次调查开始时，都会给出构建代码的指令。为了确定回答这两项调查的学生，代码是我们首先查看的变量。随后，我们对性别进行了合理性检查，排除了改变性别的人，以及年龄、学期和学习领域。

因此，在本研究中，在纵向研究设计中，只考虑两次参加调查的学生，比较了两个测量时间点(大流行之前和期间)的主要结果变量心理健康(抑郁、焦虑、躯体抱怨)、孤独感、自我感知就业能力和主观总体健康的个人得分。在该样本中，还分析了性别(男性与女性)和研究领域(医学与非医学)方面的不同亚组。此外，还调查了流行病前和同时流行的心理健康决定因素的作用。

措施

关于社会人口统计信息，年龄是按年计算的。参与者表示性别为“男性”= 1,“女性”= 2,或“多样化”= 3和他们研究领域。回答为“非医学”= 0或“医学”= 1，包括医学和牙科。在美因茨，医学和牙科专业的学生在一个单独的校园——大学医学中心，与其他学生分开。由于他们的地理位置不同，再加上他们对大流行的特殊参与(医学院学生被要求作为大学医学中心的志愿者参加)，他们对大流行的经历可能与其他学科的学生有很大不同，因此被选为分析中的参照组。此外，参与者还被问及他们在大流行期间的关系状况。基于此，我们建立了一个二项式变量(“Single”= 0，“in a relationship”= 1)。

患者健康问卷9 (PHQ-9)²⁴评估了过去14天内严重抑郁症的九种症状(如失去兴趣、睡眠障碍、自杀念头)，等级从"完全没有" = 0、"在某一天" = 1、"在一半以上的日子" = 2和"几乎每天" = 3。总分≥10分表明至少存在中度抑郁障碍。PHQ-9在普通人群中具有很好的心理测量特性²⁵。”广泛性焦虑障碍-2(GAD-2)^26，27基于与PHQ-9相同的答案选项来评估焦虑和紧张的感觉。总分≥3分为升高广泛性焦虑症。作为一种超简短的筛查工具，GAD-2具有可接受的心理测量特性，是筛查普通人群焦虑的有用措施²⁶。躯体症状量表8 (SSS-8)²⁸根据李克特五分制评估了八种躯体症状(如背痛、头痛、头晕)，从“完全没有”= 0，“有一点”= 1，“有点”= 2，“相当多”= 3到“非常多”= 4。得分≥12表示临床相关的负担体细胞的投诉(总分在0到32之间)。孤独是用德文版的UCLA(加州大学洛杉矶分校)孤独量表来衡量的²⁹(1)你多久会感到缺乏陪伴?感到与他人隔绝?感到被冷落了吗?回答以李克特5分制打分，从“从不”= 0到“经常”= 4(总分0到12)。该量表在普通人群中具有良好的心理测量性能^{29，30.，31}。参与者对他们的主观健康状况从"最坏" = 0到"最好的健康状况" = 10。对毕业后职业前景的积极态度被评价为自我感觉就业能力:“你如何评估你未来在劳动力市场上的机会?”(“非常糟糕”= 0到“非常好”= 5)。

为了衡量大流行的具体经验，我们根据实际情况提出了总共10个自创项目。参与者将与大流行相关的对自身健康的担忧、对冠状病毒感染者健康的担忧、隔离/检疫、供应短缺以及大流行的经济影响分为七个等级，从“完全没有恐惧”= 1、“中性”= 4、“非常强烈的恐惧”= 7。此外，他们还评估了因见不到家人、朋友、没有追求爱好、取消或推迟医疗预约以及是否需要心理支持而感到的压力程度，评分范围从“完全不需要”= 1、“几乎不需要”= 2、“有点需要”= 3、“相当需要”= 4到“非常需要”= 5。由于我们使用自主开发的项目来评估与大流行相关的经历，我们用主成分分析(PCA)分析了这10个项目的心理测量特性，以便做出适当的评分。我们在2020年的横截面样本中随机抽取样本进行主成分分析(N= 1247)，与纵向最终样本无关。第一个组成部分包括不能见朋友、不能追求爱好、不能见重要的家庭成员、害怕被隔离/检疫以及担心大流行的经济后果。我们将这一分数解释为大流行期间的社会心理压力(社会压力）.第二项得分包括对健康的担忧、对感染者的担忧、对供应短缺的担忧、对取消或推迟医疗预约的担忧，以及在克服危机时希望获得心理支持。这些方面我们概括为健康问题因为大流行

为了检查参与者如何致力于建议的与大流行相关的预防行为，他们表示，他们是否在过去7天内遵循了10种行为(例如，“我与他人保持距离(至少1.5米)”)。我们计算了被认可用于评估的行为总数依从性对于流行病控制措施，将每10个数字相乘，得到0到100之间的值。

统计分析计划

在进行主要分析以回答我们的两个研究问题之前，我们根据性别，年龄和研究领域描述样本。在这方面，我们还提出了两个横截面样本的描述性数据。

对于第一个研究问题，我们进行了6次测试方差分析(ANOVA)采用混合设计，分别为每个感兴趣的变量(PHQ-9评分、GAD-2评分、SSS-8评分、孤独感评分、主观健康和自我感知就业能力)。大流行之前和期间的得分代表主题内因素时间。作为主体间因素，性别和研究领域纳入的目的是确定男性与女性、非医科学生与医科学生是否以相似的方式受到大流行的影响。我们报告了受试者内和受试者之间的效应以及的相互作用效应时间×性别,时间×研究领域。效应大小由偏eta估计²(η_p²);与η_p²≥0.01，η值较小_p²≥0.06 a介质，η_p²≥0.14为大效应。

为了回答第二个研究问题，多重回归分析确定了大流行期间精神健康的决定因素(抑郁、焦虑、躯体不适)。为了做到这一点，我们考虑了流行病特有变量的作用，以确保可能的变化不仅不会随着时间的推移而增加，如果没有大流行，也可以观察到这种变化。我们使用了流行病相关的社会压力与大流行有关健康问题,依从性将大流行控制措施作为我们所有分析中的大流行特定变量。

在模型1中，我们考虑了大流行前的特征(大流行前的心理健康水平、性别、研究领域)，并作为进一步的变量添加了关系状态(大流行期间)、大流行期间的孤独感和我们新开发的大流行变量(模型2)。

为了了解孤独感在大流行期间的具体作用，我们在模型1中对大流行期间的孤独感进行了另一次多元回归分析，并将大流行前的孤独感、性别和研究领域作为预测因子。在第二步中，我们额外考虑了大流行期间的关系状态，以及特定的大流行变量(模型2)。所有统计分析都使用IBM SPSS，版本26进行。

额外的分析

我们分别描述了两个大流行相关变量的十个项目中每一个项目的相对频率社会压力和健康问题通过建立分类二项式变量。根据该项目的李克特量表，1至4之间的答案分别为“不同意”= 0,5至7之间的答案为“同意”= 1或选项1和选项2表示“不同意或很少同意”= 0,3至5之间的答案分别为“至少中等”感知压力/心理支持愿望= 1。此外，我们描述了参与者表示他们遵循某种流行病控制措施的频率。我们对整个样本以及性别(男性与女性)和研究领域(医学与非医学)分别进行了这样的处理。

参加第一次调查的4351名大学生和参加第二次调查的3066名大学生中，分别有10%和14%的学生回答了这两项调查(表1)1）.他们的平均年龄为22.8岁(SD= 3.3年);77%为女性，10.4%为医学生。在大流行期间，53%的人报告有伴侣。由于小组规模小，表明自己不同的参与者(n= 2)被排除在主分析之外。对于我们关注的个体内部变化，我们计算了所有已进行的统计程序和相应样本量的事后功率分析。关于方差分析，有超过99%的极好的功率来检测小的影响。在我们的参与者中，通过多元回归分析观察心理健康的决定因素，功率也很好，超过99%R²，改变R²，以及单一预测指标。我们的纵向子样本在性别分布和不同研究领域参与者的比例方面与横断面样本具有可比性(见表1)1）.所有样本中女性参与者的比例都高于大学女学生的比例²³。在分析之前，我们检查了数据的正态性。我们假设数据的正态性，因为所有变量的平均值和中位数具有可比性。此外，由于有足够的样本量，我们得出结论，有一个足够健壮的数据库，以防止可能的违反常态。

COVID-19大流行之前和期间精神卫生的变化

表格2给出了分析样本中抑郁和焦虑症状、躯体抱怨、孤独感、自我感知就业能力和主观总体健康状况与主体内因素的平均得分和标准偏差检验时间(大流行之前和期间)，以及两个主题之间的因素性别(男性vs.女性)和研究领域(非医疗vs.医疗)。如果模型中某个相关变量的数据缺失，我们对参与者进行了列表式删除，导致不同方差分析的样本量略有不同。

抑郁症状显著增加(n= 424;小效应值)，而焦虑(n= 425)和躯体不适(n= 425)。孤独感随着时间的推移而增加(n= 427;中等效应量)。主观总体健康状况(n= 428)及自我认知就业能力(n= 398;表格2）.

观察受试者之间的影响，与男生相比，女生报告的抑郁、焦虑、躯体抱怨的平均症状负荷更高，主观总体健康状况和自我感知的就业能力较低(表1)2）.在孤独感方面没有显著的性别差异。

就研究领域而言，非医科学生比医科学生报告了更多的抑郁、孤独和躯体不适症状。最明显的差异是在自我感知就业能力方面，医科学生的自我感知就业能力高于非医科学生。在焦虑和主观总体健康方面没有差异。

无显著的交互效应时间×性别或时间×研究领域除了一个相互作用时间×性别，焦虑是因变量:男学生报告的焦虑症状在大流行期间有所增加，而女学生报告的焦虑症状相当稳定，导致男女学生的焦虑得分大致相同(F(1421) = 5.03;p= 0.025，效应小，图1）.二阶相互作用(时间×性别×研究领域)，由于分组规模小，未进行分析。

COVID-19大流行期间精神健康的决定因素

所分析变量之间的Spearman Rank相关性表明，与流行病相关的变量(社会压力和健康问题)与精神痛苦、孤独、躯体抱怨和性别有关(表1)3.）.

表格4显示了大流行期间心理健康主要结果(抑郁、焦虑和躯体疾病)的多元线性回归模型。抑郁症(n= 418)在大流行期间被大流行前抑郁(模型1，R²= 0.39,p< 0.001)。包括孤独感(在大流行期间)和大流行相关变量，模型2解释了51%的方差(R²= 0.51,p< 0.001)，孤独和与大流行相关的健康问题是额外的重要预测因素。

焦虑方差(n= 419)在模型1中有22% (R²= 0.22,p< 0.001)，以及大流行前焦虑的显著预测因子。在模型2中，焦虑水平的30%方差被解释(R²= 0.30,p< 0.001)，大流行前的焦虑、孤独和与大流行相关的健康问题是重要的预测因素。

躯体症状(n= 419)与大流行前躯体症状负荷相关，此外还与性别相关(模型1、R²= 0.42,p< 0.001)。在模型2中，此外，孤独感和与流行病相关的健康担忧(健康问题)对躯体症状的解释方差有显著贡献(模型2、R²= 0.50,p< 0.001)。

关于大流行期间的孤独感(n= 419)，大流行前的孤独感和女性性别是模型1的相关预测因子，解释方差为17%。在模型2中，很明显，除了大流行前的孤独感(在大流行期间没有关系)之外，更高的社会心理压力(社会压力)，以及更多与大流行有关的健康问题(健康问题)，解释了44%的流行病孤独感得分差异(表2)5）.

额外的分析

关于社会压力由于疫情，绝大多数人感到压力，因为他们不再会见朋友(91%)或家人(74%)，不再追求爱好(80%)，近三分之二的人表达了对经济影响的担忧(64%)。大约三分之一的人(36%)担心隔离或检疫。与男学生相比，女学生因见不到重要的家庭成员而承受的压力明显更大(65% vs. 77%， χ²= 5.27,p= 0.022)，不追求兴趣/爱好(68% vs. 83%， χ²= 11.21,p= 0.001)。到目前为止，她们比男学生更关心隔离/检疫(41%对22%，χ²= 11.46,p= 0.001;见图。2a).医学学生与非医学学生在学习领域方面没有差异。

就与流行病有关的健康问题而言(健康问题)， 26%的人不得不推迟治疗，25%的人需要心理支持来克服危机(图2)。2b)也担心自己或受感染者的健康(24%，分别为;21%)。对供应短缺的担忧相对较少(11%)。女生比男生更担心被取消医疗服务(15% vs. 29%， χ²= 7.94,p= 0.005)。没有进一步的性别差异。在与大流行相关的健康问题上，医科学生和非医科学生之间没有观察到差异。

几乎所有参与者(98%)报告说，他们在过去七天内戴过口罩并保持身体距离(94%)。个人会议减少了88%的样本。他们调整了自己的学习或工作(87%)，避开繁忙的场所(84%)，并更多地洗手(84%)。即使没有症状，男生也比女生更频繁地报告自己被隔离(17.0%比10%，χ²= 4.36,p= 0.037)。其他无性别差异(图2)。3.）.医学生与非医学生报告的预防行为没有差异。

从总体得分来看，参与者平均遵循了6.32种预防行为(SD= 1.31)。在与大流行有关的预防行为方面，没有性别差异(米_女性e= 6.32 vs。米_男性= 6.31;t= 0.09,df= 435,p= 0.928)。医学生和非医学生在三项与大流行相关的措施中的总体得分没有差异。

在一项以大学为基础的健康促进计划的背景下，我们首先调查了COVID-19大流行之前和早期的心理健康状况，其次调查了与大流行相关的压力和预防行为的作用。与假设一致，在我们的样本中，与大流行前的得分相比，大流行期间个体内部的抑郁平均得分有所上升。然而，与假设相反，分别没有发现焦虑和躯体抱怨的显著增加。同样，在自我感知的就业能力和主观总体健康方面也没有观察到重大变化。从我们的观点来看，这些结果应该在调查进行的时间范围内加以解释。2020年6月，第一波COVID-19正在消退，在夏季的几个月里，德国没有实施严格的封锁。因此，在大流行的早期阶段，学生感受到的焦虑感或身体不适的压力可能较小，而受到社会限制的影响更大。这可以解释我们的结果，即孤独感从大流行前的得分到大流行的得分增加最多，效应大小中等。

女学生与男学生相比，非医科学生与医科学生相比，报告了更多的心理健康问题(抑郁、焦虑、身体不适)，这与之前关于性别的调查结果一致^6，7，8和研究领域^20.。先前比较医科学生和非医科学生关于抑郁症的研究结果尚无定论³²必须考虑到，医学生在训练过程中可能会变得社会化，从而否认心理健康问题³³。另一方面，只有一种相互作用效应，即焦虑在时间和性别之间:在大流行期间，男学生的焦虑得分增加，而女学生的得分保持在同一水平(小影响)。总之，与之前的研究相反^8，20.与我们的假设一致，缺乏互动表明女性和非医学生的心理痛苦都没有比男性或医学生的心理痛苦增加得多。焦虑与性别之间的相互作用甚至显示出相反的效果，即在大流行期间，男性学生的焦虑比女性学生的焦虑增加得更多。

第二个研究问题侧重于与大流行有关的压力和在大流行期间坚持预防行为。回归分析表明，大流行前的心理健康评分分别是抑郁、焦虑和躯体疾病的最强预测因子。大流行期间的孤独感是与心理健康问题的第二大关联。性别仅与躯体症状有关，女学生报告更多的躯体症状。此外，大流行造成的各种健康问题是所有回归分析中的一个重要预测因素:参与者越担心自己的健康、担心感染者、推迟医疗治疗、因可能被隔离/检疫而感到压力或需要心理支持，他们报告的精神痛苦和身体症状就越多。另一方面，与大流行相关的较高水平的社会压力对大流行抑郁和焦虑得分或身体抱怨没有作用。它与这些结果没有直接关系。同样，在任何回归模型中，遵守大流行控制措施都不是一个重要的预测因素。

有趣的是，大流行期间的结果孤独只能在相当小的程度上通过大流行前的孤独来预测。与抑郁、焦虑和躯体抱怨不同，报告的孤独程度与流行病因素的关联要大得多，解释差异从16%增加到43%。因此，可以得出结论，与大流行相关的压力也可能通过孤独感间接导致大流行期间的抑郁、焦虑和身体不适。

遵循更多的预防行为建议与任何痛苦结果都没有关联，这一观察结果表明，承担社会责任、感觉自己是社会的一部分并为防治这一流行病作出社会贡献，可能是适应这一流行病形势的一种方式。此外，那些遵守大流行规则的人可能找到了创造性的方法来保持至少一些个人接触，例如，通过自我选择的隔离和利用数字接触的可能性来平衡潜在的风险接触³⁴。

现行的公共卫生战略旨在通过实施保持身体距离(以及佩戴口罩等卫生措施)、避免直系亲属以外的密切社会接触来遏制COVID-19的传播。事实上，几乎所有参与调查的大学生都遵守了不与朋友见面等规定。因此，毫不奇怪，孤独已被确定为与大流行有关的最强烈的因素，导致抑郁、焦虑和躯体症状等心理健康问题。研究孤独的研究人员已经预计，在大流行期间，孤独和社会孤立与心理健康问题高度相关³⁵。在这方面值得注意的是:在对隔离的关注方面观察到性别差异，受隔离影响的女生几乎是男生的两倍。同样，与男学生相比，她们因无法与家人见面、无法追求自己的爱好、无法就医而遭受的痛苦更大。两者都比较清楚地表达了对心理支持的需求。这些结果可能反映出，由于大流行，女学生可能比男学生感受到更大的社会和健康方面的压力。总体而言，我们发现大多数学生都遵循了建议的遏制措施，即使疫情伴随着更多的孤独和更多的抑郁症状。

与大多数发表的基于横断面数据的大学生心理健康研究不同，我们在每年同一时间采用相同的招聘策略，在两个测量点分析相同的参与者。采用纵向设计，探讨大学生心理健康从大流行前状况到大流行期间的个体内部和个体间变化。我们的大流行特定问题的相关模式看起来是合理的，并支持这些措施的有效性。

然而，由于调查只在一所德国大学进行，并且由于回复率低，结果的推广是有限的。关于我们的研究设计，可能存在选择偏倚，优先考虑那些强烈关注健康主题的人，特别是大流行。此外，参与研究的女生比男生多，因为女生似乎比男生更愿意参与此类调查³⁶。虽然总体回复率与其他大学生调查相当，约为10%(2020年)至14%(2019年)⁴，通过只分析那些在两个测量点参与的人，进一步减少了样本量。然而，纵向样本在性别和研究领域方面与两个横截面样本相当。

抑郁、焦虑和躯体疾病的增加比横断面观察预期的要小。孤独是疫情最严重的后果。然而，鉴于大学生在大流行之前和期间的高度痛苦，以及他们与大流行相关的健康问题和社会压力，大学生是一个被低估的大流行社会和经济后果的风险群体。四分之一的参与者表示需要心理支持，这一点得到了强调。

未来的研究应该集中在COVID-19大流行期间大学生心理健康促进的进一步发展，因为我们的调查是在德国第一次全面封锁之后比较早的时候进行的，而且是在一所大学的第一学期，这所大学基本上是关闭的。

必须具体确定大学生在大流行期间(以及大流行后)所关注的问题和心理社会压力(例如学术、社会、心理健康、经济)，以便提供适当的支持。鉴于仍在进行的COVID-19防控措施的局限性，以及人们对互联网使用的可能偏好，协调一致的在线支持可能是减少大学生孤独感和精神障碍风险的合适方法³⁷。