后增长世界的可持续农业粮食系统

全球农业粮食系统——定义粮食生产和消费主要模式的当代知识、制度、基础设施、做法和作物——是气候变化、生态退化和农村衰落的主要力量¹．应对这些挑战，需要根据人类在农业方面的最佳经验，重新设想和重建粮食生产、加工、分配、消费和治理的循环，农业是社区福祉的直接来源，也是与自然互动的基本领域²．这种深刻的重新配置超出了许多关于可持续农业的科学讨论，几十年来，除了显著的例外，可持续农业的中心是保持主要的消费模式，同时减少生产对环境的负面影响^3.，4．就像在化石燃料领域一样，许多农业可持续发展的论述都集中在能源效率的增量收益和被证明是错误的绿色增长逻辑上⁵，而不是整个系统向新的充满活力的政权过渡。在经济增长意识形态的强化下，这种“传统的”可持续性逻辑在科学和政策议程设置中发挥着巨大的作用，因为它维持了主导农业粮食系统参与者的合法性(以及他们在联合国粮食峰会等社会进程中的影响力)，阻碍了对增长后农业粮食解决方案的追求⁶．

因此，迄今为止提出的大多数变革战略不足以实现农业粮食系统向可持续发展的转型。减少肉类消费，转向植物性饮食，减少作物损失和粮食浪费，改进粮食生产的技术和管理^4，7确实是农业粮食系统重大变化的重要因素。然而，这些措施未能解决造成农业粮食系统不可持续性的根本制度、政策和经济结构问题⁸．数十年来对农业食品行业的集中创造了大规模的农业产业集群，其商业模式导致了不可持续性⁹．这些集群已发展起来，并继续促进工业化牲畜生产，与此同时，饲料谷物生产过剩和完整林地的广泛改造¹⁰．这一过程往往得到民族国家的补贴，国际贸易法的推动，并得到资本主义效率逻辑、规模经济和实际成本外部化的支持¹¹．

如果这些行为者、网络以及科学和经济逻辑不受挑战，生态价值将继续被转化为“不知从哪里来的食物”，农村土地将继续被占用，农村人民将继续被剥夺，剥削性的劳动关系和虐待动物将继续存在，而这种不健康和不公平的农业食品系统的责任将被分配给个人和社会选择¹²．此外，正如2008年和2010年的全球粮食危机一样，乌克兰战争凸显出需要重新思考，在实地、地方、国家和国际层面，占主导地位的农业粮食体系和粮食安全话语是如何建立在继续容易获得廉价化石燃料的基础上的，而为了避免危险的气候变化，大多数化石燃料需要保持未开采状态¹³．这一认识强调了IPCC在2022年首次讨论经济衰退及其对当代全球环境变化的严肃总结的重要性。顾名思义，可持续农业食品系统的科学必须解决工业化农业食品系统中存在的结构性社会不平等和生态剥削问题，并将其潜在逻辑暗示到粮食安全和更广泛的可持续性论述中。

实现全球农业粮食体系的可持续发展意味着超越增长范式。它需要根据价值观、饮食习惯和生活方式重新定义人类的食物代谢，这些价值观、饮食习惯和生活方式追求的是充足而不是效率，再生而不是提取，分配而不是积累，共有而不是私有制，照顾而不是控制(表2)1)．这些原则已被土著、女权主义、去生长和后发展社区认为是粮食主权、粮食正义、社会公平、文化生存和生态完整的关键，但在大多数可持续性论述中，包括可持续发展目标中，这些原则仍然缺失^14，15，16．

充分性

充分性原则具有深刻的伦理、政治和哲学意义。就我们的目标而言，最直接的是，它意味着为那些需要的人生产足够的健康食品，并以促进生产者福利和管理实践的方式这样做。如果可持续性是我们这个时代的首要挑战，那么充足性就取代了增长驱动的效率逻辑，后者将农业产量和经济利润置于土地使用权和管理之上，同时将实际成本外部化(如生态破坏和负面健康影响)或将其转移到未来¹⁷．充足性涉及身体、生理和心理上的维持需要，询问多少数量和种类的食物在营养上和文化上是合适的，以及如何生产和分享这些食物以消除营养不良和控制过度消费¹⁸．充分性涉及与社区健康和福祉、田间农业生态及其在更广泛的生态系统中的“嵌套”位置相关的社会生态限制。充分包括对非人类机构按其自身条件(例如，“河流的权利”)的认可，这种认可还延伸到数十亿机构为维持地球上的生命而采取的实际行动¹⁹．虽然世界各地的传统社会长期以来坚持生命与地球的相互联系，但充分性原则迫使现代社会将涉及生命全面权利的非人类中心主义司法思想的新形式概念化和制度化。

再生

再生原则要求生产粮食的节奏与生态系统和人类的创造和恢复过程相适应，无论是现在还是将来。这一原则强调了生物文化多样性的农业生态粮食系统的价值，这些系统可产生肥沃的土壤和农业生物多样性，确保农场动物生活质量的管理做法，以及维持野生物种栖息地和生态相互作用的景观做法^20.．当涉及到人类社区时，再生原则涉及到对各种传统粮食系统的承认和支持，同时也提请注意人类劳动在这些系统中的地位，以及根深蒂固的历史农业-环境和社会不公正(如不安全的土地保有权和不对称的权力劳动关系)，这些不公正篡夺了社会再生产的社区能力，破坏了社区福祉。

分布

分配原则防止了集中和过度积累。它探讨了当代农业食品体系中存在的、并仍然存在的历史不公正现象，包括对土著土地的持续掠夺以及殖民主义和帝国主义的遗产^21，22．它涉及国际贸易和国内政策，破坏家庭和社区规模的生产，促进世界各地的产业集中²³．从区域来看，分配原则强调植根于景观和海景的本地化粮食经济，通常由生产者和消费者之间的直接联系来促进。分配是工人-消费者混合型合作社的一个关键问题²⁴其中，农民、零售实体和消费者作为食品和相关服务的共同生产者，制定政策以确保互惠和超额收益的再分配。分配原则还涉及农业和环境知识²⁵因为更多地参与农业食品工作也会促使人们更加关注季节性、当地景观和海景的质量、单个农场动物的生活，以及特定饮食文化和农业系统的其他场所特征。

下议院

粮食是公物而不是商品的原则已经为土地管理和粮食获取的许多方法提供了依据。它与不同文化中发现的各种类似概念并存，反映了食物的许多维度，从人类生活的必需品到文化身份的表达。“粮食公地制度的最终目标不应该是利润最大化，而是以对生产者和消费者公平的方式增加粮食获取，建立社区，缩短从田地到餐桌的距离……同时为子孙后代管理自然资源。”²⁶．对粮食系统的共同管理使人们能够体验到自然的丰盈，有助于摆脱由私人所有制下人为的稀缺经验所驱动的破坏性行为模式²⁷．重新共有——逆转“剥夺积累”过程²⁸-从字面上和概念上打开了生长后粮食系统所需的空间。土地、土壤、水、种子、设备、技术、知识和技能——每一种资源都可以通过作为一种存在方式的共通来管理²⁹不管是人类还是非人类。这一原则适用于通过“粮食民主”实践推进农业粮食系统治理的各种当代尝试。^30.．

护理

关怀原则取代了农业粮食系统可持续性的技术科学控制理想和“粮食安全”的新自由主义色彩。关爱支持公地;它位于生长后代谢的核心，使和指导物种间和物种内的关系³¹建立粮食主权的伦理基础²³．国际关怀认识到妇女、儿童、移民和其他许多人的作用，他们对粮食生产不可或缺的贡献往往被忽视³²．它强调农业粮食系统中生产者和消费者的相互利益，以及地方甚至全球粮食网络中的相互联系和相互依赖。在认识到形成共享景观的众多动物、植物、真菌和微生物因素的基础上，“关爱”使人们关注建立多物种可持续发展政策的必要性³³即使这些都是跨越巨大的地理和关系距离共同建设和共同管理的³⁴．关怀和公地原则通常基于传统农业知识和灵性的多种融合形式，包括对“精神”生物网络的觉醒归属感^35，36．

幸运的是，这些原则已经在世界各地的许多创造性和鼓舞人心的努力中得到体现，包括粮食生产(例如生态农业耕作和园艺)、粮食企业(例如商业模式创新、合作社、替代(直接)贸易安排和循环经济)、粮食文化(例如叙事、仪式和传统)和粮食治理(例如粮食政策委员会、政策整合和预见性治理)。这种“真正的乌托邦”在土著、女权主义、去增长和后发展社区中发展起来^14，15，16为向可持续农业粮食体系转型提供指导，如本展望的其余部分所述。

粮食生产

生态农业粮食系统通过观察和参与植物、土壤和传粉者之间的复杂关系，应用了充足、再生、分配、共同和护理的原则。几十年来，农业生态学已经证明，农业可以在田间和景观层面提供丰富的高质量食物，因为它增强了农业生物多样性和养分循环，创造和保持了肥沃的土壤，并提高了农业粮食系统对社会和生态冲击的抵御能力^37，38．与工业化农业相比，多样化的小型农场可以提高产量，同时更有效地利用土地和水^38，39，40．然而，这种小规模生产在国民经济核算中往往不存在，这导致了关于小规模农业对粮食安全的实际和潜在影响的持久争议:可靠的估计在30%至70%之间，这取决于产量的计算方式和农场规模的定义方式^41，42．

尽管存在这些数据争议，但世界各地小规模生态农业生产系统的持久性证明了它们对家庭消费、社区生计和文化认同以及周围景观和生态的持续重要性。这些农场的生存也表明，家庭、社区、合作社和各种其他以团结为基础的粮食生产安排和机构的持续潜力往往受到一方面政府对单一作物生产的补贴，另一方面私有化和土地掠夺的破坏。国际农民运动Vía Campesina率先呼吁粮食主权，在可行的国家粮食经济中重新发挥小农和农业社区的作用，捍卫农村妇女的劳动和农民社区从祖先那里继承种子的权利⁴³．除了这种以群众为基础的农民运动之外，还有许多试验将小型农场与生物区域粮库网络联系起来，缩短粮食循环，提高消费者-生产者的透明度和团结，同时优先考虑地方和区域自给自足^44，45．虽然没有简单的灵丹妙药⁴⁶在美国，这些新的粮食努力采取了各种形式，为复杂粮食经济中的一系列行动者提供了多种利基市场⁴⁷．在日本，从业者的han-nou han-x(“半务农，半务农”)的生活方式，即把粮食生产和其他一些理想的工作或工作结合起来的生活方式，近年来大幅增长，在农村和城市地区的年轻人和老年人中都有越来越多的人从事园艺和务农⁴⁸．建立公平的劳动安排和法律制度对于这些努力的长期成功至关重要，特别是对于妇女、移民、无地工人和经常受雇于农业食品部门的其他弱势群体而言^43，49．

家庭和城市园艺是可持续农业食品系统中另一个可行但被低估的组成部分⁵⁰．关于传统家庭花园的大量研究，特别是证明了其与农业生物多样性、家庭营养、性别劳动和扶贫的相关性，尚未在政策中得到广泛承认或激活。花园体现了农业的多功能特征:除了对粮食安全的直接贡献外，它们还经常生产药用植物、家畜饲料和其他与粮食无关的家庭用品，而且它们在就地保护生物多样性以及提供支持和调节生态系统服务(包括碳封存)方面的作用也得到了很好的确立⁵¹．

密集的城市和城郊园艺和园艺在世界历史上是必不可少的。举个简单的例子，“漂浮花园”chinampas为前殖民时期墨西哥盆地的居民提供食物⁵²而东京则是由小规模集约农业支撑的，这种农业基于复杂的有机养分循环系统，包括夜间土壤的使用，一直持续到19世纪中期⁵³．尽管人类粪便的循环利用尚未被视为优先事项，但当代城市花园通常只需要很少的化石燃料投入，并促进了有机食物垃圾的循环利用。园艺很受欢迎(例如，匈牙利36%的人口从事园艺，捷克40%，波兰54%)，园艺食品通常在市场内共享而不是交换，在捷克和日本等不同国家，园艺食品在家庭新鲜农产品消费中占相当大的比例^54，55．在捷克，家庭和社区花园生产的有机产品比商业部门生产的还要多⁵⁴而古巴为了应对化石燃料危机，最近几十年依靠协调一致地转向高度依赖城市园艺的生态农业生产，以满足国内消费需求^56，57，58．特别是在农业生态原则的加强下，城市农业在生长后农业食品系统中显示出巨大潜力⁵⁹．

园艺也有助于城市地区的幸福感，因为人们在户外活动，积极锻炼身体，直接参与到家园的创造性管理中，在此过程中创建社区⁶⁰．花园是城市绿地和走廊的补充和延伸，有利于人类和多种物种的健康，而公园和空地可以作为可食用的城市公地⁶¹．非正式的食物实践，如狩猎、捕鱼、采集、小规模畜牧业和采集，进一步多样化了生长后食物供应的潜力，尽管它们的好处在很大程度上没有被研究人员和政府官员注意到⁶²．

食品商业及贸易

许多替代的基于社区的商业和投资模式支持后增长粮食公地。当食品成为公共产品时，食品企业就成为共同资源池多中心治理的合作伙伴⁶³．社会企业和福利公司没有市场同行的逐利动机和股东利益，通过优先考虑环境和公众的长期健康和福祉，将可持续性锚定在其商业模式中，在食品部门也是如此⁶⁴．由消费者、生产者和食品行为者混合群体组成的雇员所有制企业和合作企业确保首先满足人民的需求，并以透明和公平的方式创造财富⁶³．在替代融资和投资领域，有一整套工具和方法可以启动和维持多样化的替代粮食经济，例如通过众筹计划、道德银行、信用合作社或影响力投资者管理的透明、道德、合作和社区规模的信托、贷款和实物捐赠。

粮食贸易对任何增长后的可持续农业粮食体系都至关重要。然而，在当前的全球经济体制下，贸易已成为环境和社会风险的主要来源^65，66．最重要的是结束目前的不平等交换状态(据估计，从全球南方到全球北方的损失超过10万亿美元)，然后为过去的损害进行生态赔偿²¹．新的贸易条件应建立在共识、公平分配、社会保障和能力建设的基础上⁶⁷，而不是贸易理论的粗糙逻辑⁶⁸．通过参与以及积极开放的对话与合作实现透明度，可以认识到农业粮食系统中被边缘化的行为者，赋予他们权力，并表示关心⁶⁹．增长后农业粮食系统对粮食贸易的吞吐量具有社会和生态敏感性，尊重当地市场及其环境的承载能力，优先考虑充足性，避免过度依赖贸易⁷⁰．重新分配有机资源和营养物质以消除浪费，在循环经济关系中重新连接食客和种植者，加强食物作为可再生公共资源的地位⁷¹．

饮食文化

食物叙事可以创造一种关怀文化。拒绝将稀缺和代价高昂的牺牲视为可持续发展所必需的叙述，充分和再生的叙述使自我限制成为一种关怀行为，“因为无限的扩张不可避免地殖民和同化了他人的生活世界，人类和非人类都一样。”²⁷．在重新拥抱关爱农业-粮食系统关系时，多物种可持续发展方法的重点是“满足当前所有物种多样化、不断变化、相互依存和不可分割的需求，同时提高所有物种后代满足自身需求的能力”。³³．在农业食品系统中，微生物群、饮食和身心健康之间的这种联系很容易把握⁷²．农村和城市的可食用景观由非人类的景观管理员照管，他们根据农业生态学原则照管其多物种公地，从而提供了允许相互繁荣的食物³³．这种关系通常以精神和传统生态知识的形式为基础，是世界各地高度持久的传统饮食文化和农业遗产的支柱，它们保护了农业生物多样性，并为人类提供营养⁷³．后生长食品叙事以这种参与可持续农业食品努力的真实社会生态集体为特色，展示了集体的力量，而不是专注于孤独的农民、企业或科学家英雄⁷⁴．

食品管理

跨部门、多层次和多行为体的农业粮食系统治理和机构弥合了农业、公共卫生、教育、发展规划等方面的制度鸿沟，以追求可持续的增长后农业粮食系统。粮食政策委员会就是这种新型治理结构的一个例子^75，76，为粮食政策的制定和集体机构的干预提供平台。理想情况下，粮食政策委员会应具有包容性，代表不同的公共和私营利益攸关方，涵盖与粮食有关的多个政策专业知识部门。它们在规模和组织安排上各不相同，形成联系，以促进扩大新型粮食治理形式，同时避免特定政府或商业利益的支配。综合粮食政策通过考虑粮食的社会规范和意义、使某些粮食比其他粮食更容易获得的物质和体制机制以及人们在粮食方面的技能和能力，将环境、健康和教育联系起来⁷⁷．纳入时间可用性、社会关系和实践等实际环境因素的政策制定过程，以及实践之间的联系(如食物供应和流动性)，挑战了个人行为最终对系统层面的可持续性问题负责的默认假设⁷⁸．对未来的实验和经验方法允许共同创造、创造力和“与未来一起实践”，这可以避免风险，并导致更乐观、创新和广泛支持的粮食未来⁷⁹．与不同的粮食利益相关者群体一起使用沉浸式预见方法的粮食政策制定过程在决策者之间就避免路径依赖的可持续粮食治理路径达成共识^76，80．适应和塑造不确定的未来突出表明，需要为政策制定者和整个农业粮食系统的行为者建立预测能力和未来知识⁸¹．为了在这种情况下组织可行的分布式农业食品系统和网络，来自控制论和相关领域的最佳实践对于帮助协调治理和跨规模的综合政策至关重要。

转型始于重新思考我们学习和教授农业食品系统的内容和方式。鉴于人们对无限经济增长的根深蒂固的信念，甚至在可持续性研究中也很普遍，反增长学者呼吁“想象的非殖民化”。费奥拉将这一呼吁发展为一种破坏理论，“一个多层次(个人、社会、社会生态)和多维度(时间、空间、象征和物质)的情境过程范围，可以在战略上用于为可持续替代方案创造空间”。⁸²．从儿童早期到终身学习，教育在知识的发展过程中至关重要。创造性的教学方法对于改变未来农业食品系统专业人员(包括农业食品研究人员)的教育方式至关重要，特别是在可持续增长后农业食品系统所需的转型政策、实践和基础设施方面⁸³．

向后增长世界的转型已经开始。上面的例子只是冰山一角。尽管世界各地存在丰富多样的生长后农业食品系统创新和解决方案，但关于它们的研究很容易被大量关注传统、剥削性和生长驱动型农业食品系统可持续性问题的研究所掩盖。可持续农业粮食系统解决方案是复杂的现象，包括结果、驱动因素和变革行动。它们根植于历史、社会、政治和文化背景之中。下面，我们为构建解决方案研究提供了一个务实的方案框架，以支持可持续的后增长农业食品系统。

了解现有的解决方案

目前，世界各地的不同行动者正在开发和实施农业粮食系统解决方案(见上一节)。第一个解决方案研究流的目标是证实这些解决方案是如何产生的，它们是如何维护或丢失的，这些解决方案需要什么，它们如何工作以及它们的可持续性如何。这包括分析结果、驱动因素、改变行动和背景，以及根据可持续性、总体有效性和与生长后代谢原则一致的一套综合标准评估结果。代表这类解决方案研究的集合包括，例如，俄勒冈州直接市场粮食农民的土地获取策略研究⁸⁴；欧洲、北美和南美的可持续粮食森林所提供的服务⁸⁵；关于拉丁美洲的农业生态转型⁸⁶；或者中国替代食品网络的结构⁸⁷．推进我们对现有农业食品系统解决方案的理解，有助于利益相关者确定创新的解决方案选项，支持维护现有解决方案，测试解决方案计划，优化实施工作，并在实施之前、期间和之后验证解决方案结果。这类证据可以直接为农业粮食系统规划、政策、资金和其他重要决策提供信息。

采用和转移现有的解决方案

许多与后增长世界相关的可持续农业粮食系统解决方案已成功进行了测试和实施，并为学习和转移提供了宝贵的机会。然而，尽管理解一个可行的农业食品系统解决方案可以创建一个良好的知识基础，但由于特定的环境条件，它不会自动转化为成功的转让和实施。因此，专门的研究应支持采用和转让符合生长后代谢原则的可持续农业粮食系统解决方案。采用和可转移性研究包括重建实施途径以确定成功因素，分析背景和相似性，以及测试转移计划的实验。代表这类解决方案研究的水池包括，例如，关于新西兰节水灌溉方案转移的研究⁸⁸；关于尼加拉瓜农业生态实践的转让⁸⁹；或者通过一个粮食政策委员会，将世界各地的各种农业粮食系统解决方案(“美好人类世的种子”)转移到日本京都^76，90．

支持新解决方案的创建

最后，由于缺乏优先级、现有解决方案的低可转移性或与生长后代谢原则不一致，在某些情况下可能需要创建新的农业食品系统解决方案。考虑到及时采取行动的紧迫性以及有限的资源和经验，研究一般应通过审查现有解决方案，然后探索其可转移性来支持农业粮食系统转型努力。当这些选择还不够时，可以通过结合以证据为导向的愿景、创造性的战略构建和实验来支持新的农业食品系统解决方案的开发和测试⁹¹．代表这类解决方案研究的集合包括，例如，针对中小型食品企业采用可持续商业实践和模式应对2019冠状病毒病挑战的研究⁹²；在亚利桑那州和墨西哥之间测试一个小型但全面的可持续咖啡供应链⁶⁹；或者通过共同的食物体验，将人们的观念和行为转变为共情和包容⁹³．

总的来说，这三个研究方向以及从中得出的现实经验为整个系统的转变提供了重要的坐标⁹⁴．进一步的研究应旨在了解哪些战略行动在当前解决方案层面之外是有效的。这种分析将明确关注促进或阻碍农业粮食体系转型和转型中所隐含的各种全面变革的政治、经济和科学权力动态，并警惕“一刀切”的升级⁹⁵并探索全方位的放大选项⁹⁶．

确保人类和非人类生活的社会、经济和生态未来取决于改变占主导地位的农业粮食系统以及占主导地位的农业粮食系统研究和教育。饮食实践与文化密切相关，在社会上无处不在，同时也嵌入在自然中。从历史上看，食物将日常文化实践与景观、海景和生态节奏联系在一起。在最好的情况下，农业是一种以自然本身的周期为模型的农业生态实践。这些品质和相互作用本身需要进一步研究，也有助于理解可持续发展挑战中复杂的人与环境相互作用。

在农业粮食体系可持续性问题上，我们不能再忽视可行的、成功的选择，我们必须对依赖经济增长作为主导范式的做法提出质疑^97，98．研究人员必须认真对待可持续性挑战，首先要克服意识形态上对现有农业粮食系统解决方案的深刻实践和理论意义的盲目⁴⁰．虽然支持或反对某些类型的解决方案的立场可能非常强烈，但总体上的可持续性挑战，特别是农业粮食系统的可持续性挑战是如此复杂和紧迫，因此需要所有具有增长后转型真正潜力的解决方案。这些努力绝不能使拖延的言论永久化⁹⁹并应超越可持续发展目标^{One hundred.}．这里提出的原则、例子和研究议程旨在勾勒出一个可持续的后增长农业粮食系统多元世界，所有人都可以找到贡献的方法。挖!