2017年,人工智能研究者斯图亚特·罗素提出的“Slaughterbots“视频会议的联合国常规武器公约。当罗素博士和未来生活的研究所发布在YouTube上的视频,它迅速传开。视频中,小说成群的无人机识别,目标,自主和杀死对手。无人机暗杀活动人士和政治领袖,slaughterbots制造商声称,2500万美元的无人机可以消灭半个城市。

尽管slaughterbots小说,许多州正在开发drone-swarm技术和自动武器。美军无人机发展的每一个腿swarms-including海军的大量的船只和空军的计划雇佣成群在范围广泛的军事角色,从情报收集到压制敌人的防空系统。俄罗斯,中国,韩国,联合王国,别人也正在开发成群。与此同时,一系列的州已经开发或正在开发自主(主要是固定防御)武器,从韩国的SGR-A1炮塔到美国的密集方阵近防武器系统。结合这些技术创建一个slaughterbots-style武器:武装,全自动无人驾驶飞机群集或AFADS。(对于本文的目的,我定义“完全自治”意味着self-targeting和自动的武器系统;“无人机”任何无人平台操作在陆地上,海洋,空气,或空间;和“无人机群”的使用多个无人机合作,以实现共同的目标。)

正因为如此,AFADS应该归类为大规模杀伤性武器。我认为在我新的研究在美国空军战略威慑研究中心,AFADS可以超过任意阈值大规模人员伤亡和本质上是无法区分军事和民用目标。

为什么分类问题(为什么很难)

无人机群分类作为大规模杀伤性武器有很大的概念,法律和国家安全的影响。从概念上讲,理解AFADS是否(或不)大规模杀伤性武器需要仔细讨论的范围和备选方案。尽管这些无人机群裸露一些强烈的相似性传统大规模杀伤性武器,他们也有重大差异。从法律上讲,作为大规模杀伤性武器意味着AFADS分类海底条约和外层空间条约适用于成群。这些条约限制大规模杀伤性武器的放置在“全球共享”地区(海洋床和外层空间),但是他们没有精确定义大规模杀伤性武器。传统大规模杀伤性武器agents-biological、化学和核武器还有大量的政策,程序,政府和国际组织和条约旨在打击他们的扩散和提供一个框架,应对其使用。从国家安全的角度来看,分类AFADS大规模杀伤性武器也有影响,因为使用大规模杀伤性武器,包括化学药剂,可以从根本上改变公众的支持的军事行动。如果AFADS大规模杀伤性武器,非和防止核扩散政策,条约,和规范应用到传统的大规模杀伤性武器都是值得考虑的。

然而,分类一个特定的武器作为大规模杀伤性武器是相当困难,作为定义数量激增超过自己的武器。赛斯词Carus的全面审查的大规模杀伤性武器的定义确定二十美国政府所使用的不同定义。部分原因是,其他作者不同意与“大规模杀伤性武器”这个词本身,强调其模糊性,潜在的政治滥用,暗示所有传统的大规模杀伤性武器agents-biological,化学和核代理等威胁。

术语的争论太大了和广泛的解决,但无论对大规模杀伤性武器的定义是首选(或non-WMD替代),将这些武器与常规武器意味着大规模杀伤性武器是本质上不同的方式值得特别关注。

无人机群作为大规模杀伤性武器

武装,全自动无人驾驶飞机群应该归类为大规模杀伤性武器,因为他们的程度的潜在危害和固有无法区分军用和民用目标的特点,现有的武器归类为大规模杀伤性武器。

可伸缩的伤害

武装无人机群的可伸缩性意味着他们可以绕过任意阈值定义“大规模杀伤性武器”的约束,这样的定义是否挂钩一千伤亡,二千年,或任何其他号码。而常规武器的大小和影响受到很多因素的限制,一些限制存在于无人机群可伸缩性。无人机平台是已知的,相对容易获得技术。无人机的研究中心在巴德学院已经确定九十五个国家军用无人机,包括171个不同类型的无人机。这项技术是基本的,基本的无人机可以在百思买或买了3 d印制。无人机转换成一群只需要软件和硬件使无人机共享信息和做出决策财政持续发展和收购。

英特尔的迅速提高控制能力越来越大量的无人机演示了易于扩展。2016年公司飞一百年无人机同时进行。2017年,它飞三百年无人机。到2018年,成功地飞1218年无人机然后2018年。给所有2018无人机炸弹和集体肯定会造成大量人员伤亡。

当然,伤害是高度依赖于上下文的确切数额。后卫可能配备counter-drone系统或复杂的防空系统。如果slaughterbots成为真的无处不在,可能只是到处挂网。相反,灵活的无人机群的性质让他们将适应,或如对峙化学武器。无人机群也在多个域并整合反坦克武器、电子战设备或其他系统,提高生存能力。

幸运的是,到目前为止,一些例子存在判断无人机群的伤害能力。最近的例子发生在2018年1月,当叙利亚反对派推出十集体原油无人机对俄罗斯在叙利亚军事基地。尽管俄罗斯军方声称它打败了无人机,自由阿拉维派运动声称已经毁了一个价值4亿美元的s - 400导弹发射器。证据的损害很小,两个角色都有强烈的动机,以夸大或彻头彻尾的谎言,所以准确的伤害是很难判断。

不加

无人机群的本质鼓励高水平的自主权。随着无人机群的数量的增长,很难控制他们也是如此。每个无人机必须协调的活动来达到目标,防止碰撞。随着无人机的数量变得真正大规模的,人类对群的控制可能是不可能的。了,美国空军无人机操作员经验高人员短缺和较高的倦怠相对于其他职业领域。

自主决定目标是否有效是一个极其艰巨的任务。考虑一个武装敌人士兵穿着制服。表面上,这是一个明显的合法target-unless他们生病或受伤。但如果士兵被指向一个武器,那么即使一个受伤的士兵可能是一个有效的目标。甚至更重要的是,自治系统必须能够有效区分武装和手无寸铁的敌人和友谊赛,制服和平民的服装。即使系统可以可靠地区别耙和步枪,它需要这么做困难的条件下对象的模糊或伪装。可靠的歧视可能需要在人类水平的人工智能,它可能不太可能在不久的将来,如果。

困难的程度还取决于操作的领域。海基成群(表面无人机或无人驾驶飞机在海上使用)将面临更少的环境比地面成群的障碍物。在开放海域,树枝不会影响敌人的船。同样,军舰可能更容易区分民用船只由于不同的设计和大型武器系统的存在。尽管如此,相对轻松的歧视是that-relative-and地址仍然是一个重大的挑战。

一些州可以选择不开发这种武器,因为这些实际困难或出于伦理方面的原因;然而,它应该假定一些州。从德累斯顿的燃烧弹袭击叙利亚政府使用化学武器和各种非洲种族灭绝,许多州已经选择不要担心平民伤亡在追求他们的军事目标。伊拉克甚至寻求它作为一个战略目标:害怕民众对政权的威胁。就像ak - 47蔓延到世界各地的不稳定地区,为什么不自主的无人机吗?

现在该做什么?

美国应该限制武装的扩散,全自动无人驾驶飞机群,建立对其使用规范,认真考虑军事力量如果使用它们,并准备的美国军事冲突的可能性。具体地说,美国应该考虑几个步骤。

首先,美国政府可以正式表达自己的立场,应该考虑AFADS大规模杀伤性武器。广泛认可将有助于开发国际准则对AFADS并鼓励讨论实质性的响应。特别是,美国应该采取的位置AFADS属于海底条约的范围和外层空间条约。禁止AFADS外太空和海底可能有二次国家安全利益,如减少无人机群的风险海基核力量。

第二,美国应该扩大counter-WMD组织的范围。美国应该评估政府组织和国际组织关心是否应对大规模杀伤性武器应该纳入AFADS。作为初始努力AFADS仍然是一个新兴的威胁,应该关注防止出现和不扩散。应该关注编纂规范对使用的国际条约,扩大出口控制制度将AFADS,和发展中对违法者的惩罚政策。国务院国际安全与防扩散和商务部的行业和安全可能是关键的球员。

第三,华盛顿应该探索验证和信心的方法。验证使用AFADS可能是非常困难的,因为一个关键aspect-full autonomy-exists主要在代码。一个各种各样的建议开发与自主武器一般来说,解决这个问题,他们可能会适用于成群。例如,国家可以开发控制系统要求运营商认证,气隙发射授权,信息共享方法,确保安全运行。努力确定和开发有效的方法应该与其他政府合作进行。

最后,美国和更广泛的国际社会争论是否应该使用AFADS足以值得军事干预冲突。这场辩论应该关注使用的规模和性质的目标(军用与民用)。使用一百一十thousand-drone群平民可能价值干预,但使用two-drone群的一个军事基地在一个持续的冲突也不应该。建立一个精确的阈值可能是不可能的;然而,国家可能识别场景和广泛的因素支持或拒绝干预。国家还应该考虑选择以下级别的军事力量(例如,制裁),与国际人道主义法和协作社区识别现有法律框架,旨在限制武器,造成过度伤害平民。

无人机群技术,尤其是self-targeting,自动的无人机群,对全球安全构成重大风险。未能开发国际准则,通过强有力的政策支持,预防和应对AFADS出现风险的一个更安全的美国和一个更危险的世界。

圣扎迦利KallenbornABS集团高级顾问,专门从事无人系统(群),大规模杀伤性武器的恐怖主义和大规模杀伤性武器战争显而易见。他的研究已经出版不扩散审查,研究冲突和恐怖主义,战争在岩石上,DefenseOne和其他媒体。他最近的研究中,“无人机群大规模杀伤性武器吗?“检查是否应该考虑无人机群大规模杀伤性武器,他们在传统的大规模杀伤性武器角色的能力。

作者的观点是,不能反映美国军事学院的官方立场,美国军队,国防部,或任何作者的现任或前任雇主或资助者。

图片来源:pvt詹姆斯Newsome,美国军队