为裁判
本页:关于杂志|出版标准|审查过程|选择裁判|在收到稿件后交给裁判|保密|写报告|编辑裁判报告|时机|利益冲突|出版政策和伦理考虑
关于杂志
光:科学与应用致力于发表光学和光子学的所有方面，包括基础、应用和工程研究和应用。
所涵盖的领域包括但不限于:
生物光子学与医学光学
光纤与光通信“，
绿色光子学
集成与光电子器件“，
激光与激光光学
微纳米光子学
非线性光学与超快光学
光学成像与显示
光学材料，超材料和光子晶体
光存储器和数据存储
光学计量与检测“，
光学光谱
量子光学与量子信息
出版标准
光:科学与应用收到的投稿比它能发表的要多得多。因此，对手稿进行严格评估以符合以下标准是很重要的:
- 为我们得出的结论提供了强有力的证据
- 新颖性(摘要、会议报告和WWW预印本不被认为影响新颖性)
- 具有广阔的光学与光子研究意义
- 对特定领域的重要性
审查过程
所有提交的手稿都由编辑评估是否适合审查过程。可能会征求编委会成员的意见，以便对这一决定作出进一步的投入。为了节省作者和审稿人的时间，只有那些被认为最有可能满足我们编辑标准的手稿才会被送去进行正式审查。
送去正式审阅的手稿通常要交给两个审稿人。根据他们的建议，编辑决定:
- 接受手稿，无论是否有小的修改
- 在做出最终决定之前，请作者修改手稿以解决具体问题
- 拒绝，并邀请重新提交工作作为一个新的论文，一旦额外的实验已经进行
- 或者拒绝稿件，通常以专业兴趣、缺乏新颖性、概念不足或重大技术和/或解释问题为理由。
裁判员可以在他们的保密评论中向编辑推荐特定的行动方案，但应该记住，编辑可能不得不根据相互矛盾的建议做出决定。此外，编辑决定不是计算选票或数字排名评估的问题，而是基于对每个推荐人和作者提出的论点的力量的评估。因此，最有用的裁判报告是那些提出清晰、有根据的论点，并且避免在直接给作者的评论中推荐行动方针的报告。
有时，推荐人可能会被要求提供进一步的建议，特别是在他们意见不一致的情况下，或者在作者认为他们在事实上被误解的情况下。这种讨论有时是必要的，以提供一个有效和公平的审查过程。然而，我们理解裁判员不愿卷入旷日持久的争端，因此我们尽量将协商保持在我们认为必要的最低限度，以得出公平的结论。在某些情况下，我们可能会咨询其他仲裁人或编委会成员来解决争议，但除非有特定问题需要进一步咨询，否则避免这样做。
选择裁判
裁判员的选择对评审过程至关重要，我们的选择基于许多因素，包括专业知识、声誉、具体建议以及我们以前与裁判员合作的经验。我们避免使用那些一贯迟钝、草率、过于严厉或过于宽大的裁判。我们邀请评审人，只有接受邀请的评审人才能看到论文全文。
在收到稿件后交给裁判
为避免处理稿件的不必要延误，请在收到稿件后立即进行以下工作:
- 仔细检查截稿日期，以确保没有时间上的误解，如果你预计在截稿前有任何困难，请立即与编辑部联系
- 仔细阅读编辑的信，一定要记下编辑可能要求你发表意见的任何具体的手稿要点
- 略读稿件，考虑是否有利益冲突(与作者，他们的机构，他们的资金来源)，以及你是否能公正地判断这篇文章
- 考虑该主题是否适合该期刊的范围，并有可能引起足够多的公众兴趣来发表。
保密
推荐人应严格保密评审过程，并应牢记以下准则:
- 审稿光:科学与应用不应该与任何不直接参与评审过程的人讨论
- 如果要征求同事的意见，应该把他们的身份告诉编辑
- 如果咨询了裁判员自己实验室以外的专家，裁判员应事先与编辑核实，以避免涉及到任何可能被编辑排除在外的人
- 作为一项规则，审稿人不应向作者或其他同事透露自己的身份，因为他们可能会被要求对其他审稿人的批评发表评论，然后可能会发现很难做到客观。如果他们强烈要求让作者知道自己的身份，他们应该通过编辑这样做。我们强烈反对作者试图确定推荐人的身份或与他们对峙，并鼓励推荐人既不确认也不否认在这方面的任何猜测。
写报告
主审报告的主要目的是为编辑提供他们做出决定所需的信息，但如果有可能修改，他们也应该指导作者如何加强他们的手稿。审稿人既要向编辑提交保密意见，也要向作者直接提交意见。我们建议将报告划分如下:
审稿人被要求在评估稿件时保持积极、公正但不失批判性的态度。批评应保持冷静;无礼的语言是不可接受的。否定报告应尽可能地向作者解释其稿件的不足之处，以便他们能够理解要求修改或拒绝稿件的决定依据。
理想的报告应该包括:
- 一段总结主要发现和主审的总体印象的开头段落，并强调文章的主要缺点。
- 具体编号的评论，如果合适的话，可以分为主要和次要的批评(编号方便编辑对手稿的评估和作者对报告的反驳)。
报告应回答下列问题:
- 主要的主张是什么?它们有多重要?
- 这些说法新颖且有说服力吗?
- 在早期文献的背景下是否恰当地讨论了这些主张?
- 谁会感兴趣，为什么?
- 这篇论文是否在某些方面比其他同行更突出?
- 还有其他实验可以强化论文吗?
对于可能值得进一步考虑的稿件，如果审稿人能够在适当的情况下就以下几点提供建议，也是很有帮助的:
- 如何提高写作的清晰度(不必涉及拼写和语法的具体细节)
- 手稿如何缩短
- 如何在不过度宣传的情况下公正地进行研究
- 如何更公平地呈现早期文学
- 如何改进方法细节的呈现，使实验可以再现
本作者报告不应包括关于出版的建议，这被视为机密信息，因为关于接受、修改或拒绝的最终决定取决于编辑。
机密的评价
在主审报告中，稿件应相对于该领域的其他人进行评级。有兴趣收到关于评审结果反馈的推荐人也应该表明这一点。
对编辑的其他保密意见可能包括:
- 关于出版的明确建议
- 评估任何建议的额外实验对手稿的改进程度，以及在合理的时间框架内(1-2个月)完成这些实验的难度
- 如果手稿目前的形式是不可接受的，关于该研究是否有足够的前景以鼓励将来重新提交的意见。
编辑裁判报告
作为一项政策，我们不压制裁判报告。几乎总是传递给作者的任何注释。然而，在极少数情况下，我们可能会编辑一份裁判犯了明显事实错误的报告，或者删除冒犯性的语言或泄露机密信息的评论。我们要求裁判避免说任何可能导致不必要的冒犯的话，但也希望作者认识到批评不一定是不公平的。
时机
光:科学与应用致力于快速的编辑决策和出版，因为这一过程中的效率对我们的作者和整个科学界都是一种有价值的服务。因此，我们要求裁判员及时回复或通知我们，如果他们预计会有重大延误。这使我们能够随时通知作者，并在必要时找到替代的推荐人。
利益冲突
为了确保评审过程的公平性，我们尽量避免与作者最近或正在合作的推荐人，对手稿草稿进行评论，直接竞争，与作者有争议历史，或对结果有经济利益。然而，由于编辑不可能知道所有可能存在的偏见，我们要求审稿人提醒我们注意任何可能影响他们报告的因素，包括商业利益，并在他们觉得无法做到客观的情况下拒绝担任审稿人。我们认为没有必要排除为其他期刊评审过论文的审稿人;在我们看来，两家期刊独立地认定某个人有资格担任论文的推荐人，并不会降低她/他的观点的有效性。
出版政策和伦理考虑
尽管我们尽了最大努力来识别违反出版政策或道德行为，如抄袭或作者利益冲突，但更熟悉该领域的审稿人更有可能识别出此类问题，并应提醒编辑这方面的任何潜在问题。
