“做人们做的事，像他们做的一样好，似乎是不够的;此外，女性还必须能够在能力和公共关系之间取得微妙的平衡。”
——Madeline Heilman和Tyler Okimoto
纽约大学的组织心理学家Madeline Heilman博士说，人们倾向于认为女性在“男性化”的领域——比如大多数科学、技术、工程和数学领域——要么有能力，要么可爱，但通常不会两者兼而有之。海尔曼和她的同事发现当在“男性性别类型”的工作中能否成功还不明确时，女性会被认为不如同样描述的男性能干，尽管她们被认为同样可爱。然而，当从事这类工作的人明显很成功时，女性和男性被认为同样有能力，但女性被认为不那么讨人喜欢，在人际关系上更具敌意(即，冷漠、固执、纵容)。但在“女性型”或“中性”领域，情况并非如此。
当然，在职业发展方面，能力和亲和力通常都很重要。在后续研究中，Heilman和Tyler Okimoto发现从事“男性化”职业的成功女性如果被认为具有理解、关心和关心他人等公共特征，就不太可能不受待见。然而，海尔曼警告说，不要过度解读这一发现，并警告说，在男性工作环境中，大多数女性面临的更大障碍，首先是被认为是有能力的。如果女性在不完全清楚她们是否有能力的情况下强调她们的公共特质，可能只会助长她们不称职的观念。
海尔曼指出，尽管有很多事情可能会导致一个人在工作场所不受欢迎，包括令人讨厌的行为、傲慢、固执和小气，但只有女性，而不是男性，在非传统的工作环境中取得成功，会产生一种独特的不受欢迎的倾向。这表明，成功可能会对女性在男性主导的领域向上流动造成额外的障碍，即使她们已经做了所有正确的事情，在职业生涯中取得了进步。
对这个有趣的研究有什么想法吗?
哇!我喜欢这篇文章。在我的人文地理课上，我们最近学习了关于性别的认知。经过一些研究，我发现刻板印象不仅基于性别，而且基于性别和种族/民族。例如，亚洲女性在美国被认为特别“女性化”。(更多信息请访问:http://austinche.name/docs/gender.pdf)因此，我想知道她是否会比白人女性面临更多的偏见(被认为没有能力/更有敌意/沟通能力更差)。
我也想知道在数学/科学领域对女性的强烈歧视是如何产生的。女性和男性在数学和科学能力方面是平等的(http://www.upi.com/Health_News/2010/10/13/Men-and-women-have-equal-math-skills/UPI-51951286946442/)。
那么，为什么在“男性化”领域中，男性和女性被感知的方式会有如此大的差异呢?根据《时代周刊》最近的另一篇文章，女性对涉及交流的学科的偏好激发了她们对数学和科学以外学科的兴趣:http://healthland.time.com/2010/10/28/the-complicated-women-math-formula/。也许这就是偏见/社会耻辱的一个原因。
